[Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!

Mario Salvini salvini at t-online.de
Di Nov 11 07:24:28 UTC 2008


Garry schrieb:
> Mario Salvini schrieb:
>   
>> Garry schrieb:
>>   
>>     
>>> Guenther Meyer schrieb:
>>>   
>>>     
>>>       
>>>> Am Dienstag 04 November 2008 schrieb Dirk Stöcker:
>>>>   
>>>>     
>>>>       
>>>>         
>>>>> On Mon, 3 Nov 2008, Ulf Lamping wrote:
>>>>>     
>>>>>       
>>>>>         
>>>>>           
>>>>>> Aber das ist nicht der Punkt.
>>>>>>
>>>>>> Wenn es in OSM gängige Praxis ist, eine Schrittgeschwindigkeit mit 7km/h
>>>>>> darzustellen (was ich mit 2669 Einträgen jetzt einfach erstmal mal
>>>>>> annehme - und bislang auch immer so aufgefasst habe), erschließt sich
>>>>>> mir einfach nicht die Notwendigkeit hier etwas ohne Not an der gängigen
>>>>>> Praxis zu ändern.
>>>>>>       
>>>>>>         
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>> Wenn die gängige Praxis ungenügend ist und außerdem automatisiert
>>>>> innerhalb weniger Minuten in eine neues Schema konvertiert werden kann,
>>>>> dann spricht nichts dagegen.
>>>>>
>>>>>     
>>>>>       
>>>>>         
>>>>>           
>>>> naja, ein maxspeed=7, bedeutet eine hoechstgeschwindigkeit von 7km/h, dass das 
>>>> eigentlich schrittgeschwindigkeit bedeutet, ist eine reine annahme.
>>>> das funktioniert aber nur solange, bis vielleicht wirklich ein 7 km/h schild 
>>>> auftaucht. nur weil noch keiner eins gesehen hat, muss das nicht heissem, 
>>>> dass es keins gibt.
>>>>   
>>>>     
>>>>       
>>>>         
>>> Dann gibt es immer noch das Merkmal "livingstreet" wo bevorzugt 
>>> Schrittgeschwindigkeit vorkommt.
>>> Ein grösseres vorkommen an 7km/h Schilder ist nicht zu erwarten - und 
>>> selbst  wenn, was hätte es für
>>> abweichende Folgen für den Anwender/Verkehrsteilnehmer?
>>>   
>>>     
>>>       
>> livingstreet + maxspeed=7 ist in meinen Augen eh unnötige Redundanz, und 
>> birgt nur mehr Fehlerpotenzial und nicht Mehrwert
>>   
>>     
> Für eine simple Geschwindigkeitsübrschreitungswarnung interessiert mich 
> der Strassentyp nicht. Umgekehrt interessiert
> mich fürs Fahrradrouting der maxspeed-value ehr nicht.
>   
die Tatsache, dass du auf einem gemeinsamen Rad/Fussweg (im Gegensatz zu 
einem getrennten R/F-weg) nur Schrittgeschwindigkeit fahren darfst, 
sollte dich als umsichtiger Radfahrer schon tangieren. Btw. wenn 
Straßentypen implizierte Limits beinhaltn sollte dich das sehr wohl 
interessieren. Nur sollte man die implizierten Limits nicht mit den 
expliziten Limits in der DB in einen Topf werfen.

Um in deinem Wortlaut zu bleiben: Mich interessiert nur die Korrektheit 
der Daten.
Und  hiway=living_street + maxspeed=7 wenn nur ein simples "Zeichen 325" 
(verkehsberuhigte Zone) da steht ist schlichtweg nicht korrekte Erfassung
>>>>       
>>>>         
>>> Ja - es verweisst eindeutig auf eine Uneindeutigkeit mit der Folge dass 
>>> viele der Meinung sind bis 20km/h ist OK
>>> und sich dann wundern warum sie Zahlen müssen.
>>>   
>>>     
>>>       
>> es liegt im Praxisfall im Ermessen des Polizeibeamten. Sagen wir er 
>>   
>>     
> Bist Du Österreicher? Die dürfen die Geschwindigkeit im Gegesatz zu 
> Deutschland schätzen.
>   
ich sprach vom "Ermessen" des Beamten, nicht, dass er "Schätzen darf". 
Wenn ein Polizist mit einer portablen Hand-Laserkanone einmisst und z.B. 
hinter dir fährt ein großer LKW zu schnell, kann es sein, dass du die 
Geschwindigkeit des LKWs angezeigt bekommst. Die entscheidung, ob du der 
Bösewicht warst oder nicht liegt allein im Ermessen des Beamten. 
Interessanterweise gibts von deiner Tat nichtmal einen Fotobeweiß, 
sondern nur eine Zahl auf der LED-Anzeige. Das hat also garnix mit 
Österreich zu tun ;)
>> misst dich mit 8km/h. Minus Toleranz von 3km/h fährst du also 5km/h. 
>> Nach Gerichtsurteil kann bei Schrittgeschwindigkeit aber auch von 4km/h 
>> ausgegangen werden. Also stellt er dir ein Tiket aus, weil du in einer 
>> Livingstreet zu schnell gefahren bist.
>>   
>>     
> Die Aussage der Gerichte ist von bis, dafür dass sie sich selbst einen 
> Wert aus diesem Bereich auswählen
> um diesen als Massstab anzulegen gibt es bisher keinen Hinweis - auch 
> nicht dafür das bisher überhaupt
> ein Wert unter 10km/h geahndet wurde.
> Ich gehe davon aus aus die Aussage 4-7km/h daher kommt dass sich der 
> Normalbürger ohne besondere
> Eile mit 4km/h bewegt und der militärische Gleichschritt ehr gegen 7km/h 
> tendiert. Damit sich der Gesetzgeber
> und die Gerichte nicht damit beschäftigen müssen was jetzt der richtige 
> Wert ist den man sowieso nicht einklagen
> kann magels durchgängiger geigneter Messmethoden seintens der Fahrer hat 
> man es bei dieser schwammigen
> Definition belassen. Ich sehe somit keinen Anlass diesen Bereich nicht 
> ausszuschöpfen  solange  es keinen  gerichtlich bestättigte
> Ahndung wegen Überschreitung der Geschwindigkeit bei 7km/h gibt!
>   
>> deshalb runden wir auch bei maxspeed-Konwertierungern von kmh/mph auch 
>> auf und setzen für Schritt selbstverständlich eine Zahl die weit über 
>> der Normalegehgeschwindigkeit liegt? Klingt unglaubwürdig, weil sonst
>>     
> Und wo nimmst Du die Normalschrittgeschwindigkeit her?
>   
wie schon einmal erwähnt aus der Physik: Schrittgeschwingikeit = 1m/s = 
3,6 hm/h  --aufgerundet--> 4 km/h
>>  
>> würdest du eher für maxspeed=4 oder so einstehen anstatt für einen 
>> (immer noch willkürlich gewählten) Wert einstehen.
>>   
>>     
> Siehe Ausführung oben...Wer KFZ-feindlich eingestellt ist wird 4km/h 
> fordern ohne zu realisieren dass
> dieser Wert technisch absurd ist.
>   

>   
>> Bei einer Maximalbeschränkung nimmt man normalerweise den untersten Wert 
>> und keinen aus der Mitte. Deine Begründig gegen maxspeed=walk und für 
>>   
>>     
> Das kommt darauf an auf was für die Systemauslegung wichtig ist.
> Bei der StVo ist  wichtig dass sie von möglichst allen 
> Verkehrsteilnehmern sicher eingehalten werden kann.
> Das ist bei 4km/h definitiv nicht der Fall
>   
nö kommt nicht drauf an. Wenn auf einem Schild 60 mph stet (= 96.56 km/h 
) sollte man, wenn man schon zu faul is und nicht den präzisen wert 
einträgt auch auf 96km/h abrunden. Ansonsten verführt man unschuldige 
User nämlich ggf. zum zu schnell fahren (wenn auch nur sehr gering).
>> einen Zahlenwert zu sein kann ich ja noch nachvollziehen (auch wenn ich 
>> anderer Meinung bin), waum aber 7 richtiger sein soll als 3,6 oder 4 
>> kann ich nicht.
>>   
>>     
> Damit Du nicht geschätzte 50% der KFZ-Führer zu permanenten 
> Verkehrssündern machst ohne
> dieses "Vergehen" selbst abstellen zu können.
>
>
> Garry
>   
und damit du nicht geschätze ...% der OSM-Erfasser zum permanenten 
Falschtaggen verleitest ohne das "Vergehen" selbst überzeugend 
vermitteln zu können würde ich dich bitten in "living_streets" entweder 
maxspeed=walk (als Zwischenprodukt) oder am Allerbesten gar kein 
maxspeed einzutragen, wenn dort ansonsten kein Zeichen274 mit Zahl steht.

Gruß
 Mario




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de