[Talk-de] Mapnik Update

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
> ausgeschilderte Wege sollten laut StVO ausgeschildert sind werden da
> wohl nicht drunter fallen.

Kannst du den Satz bitte nochmal laut und deutlich vorlesen? ;-)


> > Findest du solche Wege (aka Trampelpfade) jetzt in Ba-Wü, darfst du die
> > nicht mit dem Fahrrad fahren. Es ist also doch ein footway (Reiter drüfen
> > erst ab 3 Meter Breite drauf und auch das nur wenn befestigter Untergrund
> > vorhanden ist).
> hast du da ein paar Quellen zu? würde mich näher interessieren :)

So ganz spontan verweise ich mal auf das Landes-Waldgesetz, §37, Absatz 3:
http://www.landesrecht-
bw.de/jportal/?quelle=jlink&query=WaldG+BW+%C2%A7+37&psml=bsbawueprod.psml&max=true

Ist nicht im Wortlaut das was ich gesagt habe (mein Wissen kommt von einigen 
interessanten Gesprächen mit Leuten die's wissen müssen), aber je nach dem was 
mit "gekennzeichneten Wanderwegen [...] und auf Fußwegen" im Detail gemeint 
ist, widerspricht sich das nicht.


> ein path is ist laut Default ein Weg der von fuss/rad/pferd(moped)
> gleichermaßen ein access=yes hat. Explizite lokale Ausnahmen muss man
> dann halt taggen.(oder in regionalen Default zu einer Area-relation packen)

Und genau dieser Default (alle dürfen drauf) wird von vielen Mappern bisher 
anders verstanden als "alle können drauf, ob sie's dürfen weiß ich nicht". 
So lange diese Diskrepanz da ist, finde ich "path" sehr unpraktisch für Daten-
Nutzer.

Gruß, Bernd

-- 
Wenn deine Eltern keine Kinder hatten, wirst du wahrscheinlich auch keine 
haben.

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 835 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20081112/47f661c5/attachment.sig>