[Talk-de] Kartierung und Darstellung des Harzes (und auch anderer solcher Gebiete)

Wolfgang W. Wasserburger osm at wasserburger.at
Fr Nov 28 12:21:50 UTC 2008


... bezüglich der Gebirgsgruppen sehe ich das nicht so: zumindest für die
Ostalpen gibt es eine flächendeckende Definition, die von ÖAV, DAV und SAV
in den 80er Jahren in Brixen beschlossen wurde und von zahlreichen anderen
Institutionen anerkannt wurde, d.h. es gibt sehr wohl eine klare Abgrenzung
des Wienerwaldes (zumindest zu den anderen Gebirgsgruppen, wenn schon nicht
zum Flachland).
Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Alpenvereinseinteilung_der_Ostalpen


lg Wolfgang


> -----Original Message-----
> From: talk-de-bounces at openstreetmap.org
> [mailto:talk-de-bounces at openstreetmap.org]On Behalf Of Andreas Labres
> Sent: Friday, November 28, 2008 12:57 PM
> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
> Subject: Re: [Talk-de] Kartierung und Darstellung des Harzes (und auch
> anderer solcher Gebiete)
>
>
> Hallo Fabian!
>
> Ich kenne mich nun im Harz überhaupt nicht aus, aber wir haben
> hier mit dem
> Wienerwald ein ähnlich gelagertes Problem. Meine Ansätze wären:
>
> * Ein Gebirge kann man nicht mit einem Polygon abgenzen. Diese
> Grenzen sind
> nicht definiert. Ein Gebirge ist eigentlich immer nur ein
> Schriftzug, den man in
> eine Karte pappt. Maximal kann man vielleicht noch mehrere
> Berggipfel zu einem
> Gebirge zusammenfassen. Dafür sollte man sich vielleicht noch mal
> einen Lösung
> überlegen, wie man dem Renderer sagen kann, wo er den Schriftzug
> für das Gebirge
> hinpappen soll...
>
> * Waldgebiete haben sichtbare Grenzen und die kann man umsetzen. Inwieweit
> Bundesstraßen oder größeres ein Waldgebiet durchtrennen oder
> nicht, muß man nach
> den jeweiligen Gegebenheiten entscheiden. Im Wienerwald bin ich
> konkret froh,
> wenn es eine solche "große" Straße gibt, an der ein Teilpolygon
> (wir reden da
> von Trümmern aus fast 1700 Punkten) aufhören und ein weiteres
> beginnen kann.
>
> * Waldnamen würde ich mit place=locality taggen. Dafür (für Wald-
> und Flurnamen)
> ist IMHO dieser Tag gut. Übrigens sollte man diesen Fehler (IMO) im
> DE:Map_Features korrigieren: locality heißt nicht "Unbevölkerter
> Ort", sondern
> ist ein Name, der sich eben (im Gegensatz zu den vielen anderen
> city/town/village/suburb/hamlet) nicht auf die Besiedelung
> bezieht, sonder auf
> was anderes. Und das andere sind bei uns eben oft Wald- oder
> Flurnamen. An der
> See sind es vielleicht
> Strände/Buchten/Landzungen/Halbinseln/wasweißich, weiß
> nicht (ich weiß, da gibt's die natural Tags, vielleicht paßt das
> besser, hab
> mich damit noch nicht auseinandergesetzt).
>
> * Nationalparks sind ja normalerweise definiert begrenzt (AFAIK)
> und wenn man
> diese Grenzen kennt, sollte man sie einzeichnen. Aber für'n
> Landuse (will sagen:
> wie Wälder dargestellt werden) isses irrelevant.
>
> Servus, Andreas
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de