[Talk-de] Begriffsfrage life_cycle (was: Re: RFC - Key:Railway)

Tordanik osm at tobias-knerr.de
Do Okt 9 01:21:22 UTC 2008


Garry schrieb:
> Tordanik schrieb:
>> Garry wrote:
>>> Tordanik schrieb:
>>>> Liegt dir sehr am Begriff „operation_state“? Ansonsten könntest du das
>>>> durch Unterstützung des „life_cycle“-Proposals[1] gleich für alle
>>>> Features inklusive Eisenbahn auf die richtige Spur bringen. Erst mal nur
>>>> mit disused und construction, aber Werte ergänzen ist ja leicht möglich.
>>>>
>>>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_Features/Status
>>>>
>>>> Tordanik
>>>>       
>>> Gegenfrage: Liegt Dir sehr am Begriff "life_cycle"? :-)
>>>     
>> Nein, der Begriff wäre mir völlig egal gewesen. Ich habe aber u.a. auf 
>> der Diskussionsseite des Proposals gefragt, ob jemanden ein anderer 
>> Begriff lieber wäre, auch auf der ML darauf hingewiesen. Trotz dieses 
>> Versuchs, Anregungen einzuholen, und trotz einer über 2 Monate dauernden 
>>   
> Ich hatte Dich spätestens am 15.09. schon darauf hingewiesen...

Ich weiß leider nicht genau, auf welche Mail du dich beziehst. Deine
eine Aussage vom 14.09., die ich gefunden habe („Ob das jetzt
construction oder life_cycle heisst spielt nicht wirklich eine Rolle,
hauptsache es etabliert sich - wobei ich beide Namensvarianten nicht als
besonders gelungen empfinde.“[1]) klang jedenfalls noch weit weniger
entschieden als dein heutiges Votum („"No" for this name! A correct form
could be "operating_state" but never "life cycle"!“).

Am 15. gabs dann noch den Vorschlag „construction_state“, was ich für zu
eng gefasst hielt und halte – ich glaubte, dies auch zum Ausdruck
gebracht zu haben, das Archiv gibt mir hier aber Unrecht.
Nichtsdestotrotz habe ich das Thema später auf der Diskussionsseite –
erfolglos – angesprochen.

[1]
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-September/022992.html

>> und ebenfalls auf talk-de und talk angekündigten RFC-Phase hat sich vor 
>> Beginn der Abstimmung keiner mehr zu dem Thema geäußert. Jetzt, wo über 
>> das Tag gerade abgestimmt wird, kann man nicht mal eben den Namen ändern.
>
> Sorry, aber "life cycle" ist einfach der falsche Begriff bei dem jeder 
> nicht Eingeweihte ehr eine Datumseingabe
> für eine Lebensdauer erwarten würde als einen Betriebsstatus für eine 
> Strasse, Eisenbahnbrücke oder sonstiges Bauwerk.
> Von diesen Abstimmungsprozesse an denen ehr "OSM-Laien" teilnehmen und 
> unter den "OSM-Fachleuten" ziemlich umstritten ist
> halte ich nicht besonders viel, die Ergebniss sind nicht selten ziemlich 
> daneben.
> Was nützt Dir eine "gewonnen" Abstimmung, die nicht bindenden ist und 
> weiterhin viel Konflikpotential mit sich bringt bzw. nicht angenommen
> wird weil der Begriff einfach falsch ist!

Ich fürchte, du wirst mit keinem Vorschlag in diesem Bereich eine Lösung
ohne viel Konfliktpotential bekommen. Die einen wollen ein einfaches
Tag, das entsprechend den üblichen Gepflogenheiten eingetragen und
ausgewertet werden kann und keine Sonderbehandlung braucht, die anderen
möchten, dass auch die doofste Anwendung die Tags nicht missverstehen kann.

Eine Ablehnung auf Grund des _Namens_ hat außer dir noch keiner zum
Ausdruck gebracht. Daher werde ich die Abstimmung nicht abbrechen – ich
fühle mich auch gar nicht berechtigt dazu. Das ist schließlich nicht
mein Privatvergnügen.

Tordanik




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de