[Talk-de] T at H: Tracktype besser kenntlich machen (war Track durch Felder)

[Johann H. Addicks]

Gerhard Schmidt schmidt at ze.tum.de 
Thu Sep 4 10:08:26 BST 2008 

> Z.B.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.15702&lon=10.6997&zoom=16&layers=0B0FTF

> Der Weg an der Wertach entlang ist ein Grade5, sieht aber eher aus wie ein
> unclassified. Mit meinen Änderungen ist das eindeutig zu erkennen.

Ich habe primär ein Problem mit der Breite: 
Wenn z.B. ein einem Stadtpark die Wege als "Highway=foot / Bicycle=yes" getagt sind, dann sind auch diese Wege im Regelfall so breit, dass sich nicht nur zwei Kinderwagen samt Fahrpersonal problemlos begegnen können: Da fahren auch die KFZ des Grünflächenamtes. 

Und nein, ich will die roten Fuß/Radwege nicht breiter gemapt haben! Wir mappen schließlich eine Karte, keine Flächen!

Nur wenn es dann noch Wirtschaftswege (track/grade1-3) und stark witterungsabhängig nutzbare Buckelpisten zu den Schaf/Kuhweiden (track/grade 4-5) gibt, die von den  Fußwegen abgehen, dann werden die deutlich fetter dargestellt.

Beispiel für diesese Mißverhältniss.
Osmarender:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.13584&lon=8.547&zoom=17&layers=0B0FTF
Mapnik: 
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.13584&lon=8.547&zoom=17&layers=B00FTF

Die als "rote Fuß/Radwege" gemapten sehen dort übrigens so aus: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Arboretum_Main_Taunus.jpg

Oder lieber die Spazierwege auf Track/Tracktype2 setzen?

-jha-