[Talk-de] historic=castle Icons

[Ulf Lamping]

Stephan Schildberg schrieb:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Am 19. April 2009 13:55 schrieb Ulf Lamping <ulf.lamping at googlemail.com>:
>>   
>>> Da wir hier in Deutschland halt *nur* spezielle Begriffe für Burg,
>>> Schloß und Festung haben, fällt uns das hier halt eher auf (bzw. stört
>>> uns eher).
>>>     
>> wir haben halt Burgen, die es woanders so gar nicht gibt (wobei ich
>> nicht sage, dass der Verbreitungsraum von Burgen mit den heutigen
>> deutschen Staatsgebiet oder Sprachgebiet deckungsgleich ist).
>>
>>   
>>> Nehmt doch:
>>>
>>> historic=palace
>>> historic=fortress
>>>
>>>     
>> ab wann ist denn ein Palast "historic"? Gehört da z.B. ein Palast von
>> Saddam Hussein oder Ceaucescu dazu? Einer von Anfang des 20. Jh.?
>> Einer von Ende des 18. Jh.? Einer spätrömischer? Ein babylonischer?
>> Einer von Kim Jong Il? Ich finde historic im Grunde problematisch,
>> weil es alles sein kann von 10 Jahre alt aber Machtverhältnisse
>> inzwischen geändert bis zum akkadischen Palast aus dem 2. Jahrtausend
>> v.Chr.
>>   
> ++
> 
> Als historisch bezeichnet doch nur die politisch führende Meinung der
> Gegenwart. Sind der Palast der Queen in London und Windsor Castle
> historisch? Weder der Baustil noch die komplett abgeschlossene Epoche
> (welche immer aus der Gegenwart und je nach Betrachter interpretiert
> wird) liegt hier vor.
> 
> Was ist mit Kunstburgen, Kunstschlössern (Berliner Stadtschloß,
> Neuschwanstein um ein paar bekanntere zu nennen) ? Historisch ist alles
> von nun an oder?

Ach so, mir war nicht bewußt, daß die: "Ich suche keine Lösung, sondern 
ein Problem" Fraktion wieder etwas Freizeit übrig hat.

Aber schwafelt ruhig weiter ...

Gruß, ULFL