[Talk-de] Seebruecke = Pier ?

Falk Zscheile falk.zscheile at googlemail.com
Mi Aug 26 06:49:32 UTC 2009


Am 25. August 2009 22:15 schrieb Markus <liste12A45q7 at gmx.de>:

> Also:
> man_made=pier
> + access=... (für Landverkehr, so ne Art "pedestrian area")
> + mooring=... (Anlegestellen, abschnittsweise für Seeverkehr)
>

Dieser Vorschlag sorgt für Inkonsistenzen im vorhandenen Schema. Die
haben wir zwar auch an anderen Stellen, aber man muss sie ja nicht
unnötig vermehren.

Bisher wird der weit überwiegende Teil aller Stege in Marinas mit
man_made=pier eingetragen. Nach dem Vorschlag von Markus würde sich
zukünftig daraus nicht mehr ergeben, dass man da auch anlegen darf.
Die Mehrheit der bisherigen man_made=pier bedürfte also der
Überarbeitung. Da finde ich den Vorschlag von Heiko besser:

Am 25. August 2009 16:47 schrieb Heiko Eckenreiter <heiko at eckenreiter.de>:
> Nach der Definition der IHO wäre die Seebrücke eine Unterkategorie von
> "Pier"; in OSM könnte ich mir eher ein man_made=pier +
> pier_type=promenade_pier oder ähnlich vorstellen.

Die Seebrücke wäre dann zunächst mal der Sonderfall. Bei allen
bisherigen man_made=pier bliebe erst einmal alles beim alten. Man
müsste nicht anfangen die Tags zu ergänzen, damit es wieder stimmig
wird. Für diese Lösung spricht im Übrigen, dass Seebrücken gegenüber
normalen Stegen zum Anlegen von Schiffen immer in der Minderheit
bleiben werden.

Gruß, Falk




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de