[Talk-de] Nutzung von virtuellen Ways (Routing/Rendering)

[Mario Salvini]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 8. Februar 2009 02:12 schrieb Mario Salvini <salvini at t-online.de>:
>   
>> hab mal 2 varianten ausprobiert.
>> Einmal mit "nur" dem KReuzungsbereich als Fläche und die Ways mit lanes
>> versehen.
>>
>> Und das andere mal so wie du es gedacht hattest. Nur habe ichs highway=lane
>> getauft und nicht highway=routing.
>> Alle Lanes haben mit der Kreuzungsbereich-Area einen Node gemeinsam.
>> Der Rest würde dann über Restriktion-Relations erfasst.
>>
>> Gruß
>> Mario
>>
>>     
>
> diese Idee gefällt mir gar nicht, weil damit zwar das routing (im
> Idealfall, dass alle Begrenzungen richtig eingegeben wurden)
> funktioniert, aber alle anderen Anwendungsgebiete extremen
> Detailverlust erleiden (die Wege liegen nicht mehr dort, wo sie sind,
> Verlust an Lagedetails bzw. Ungenauigkeit von mehr als 50 m, optisch =
> gedruckte Karte nicht mehr brauchbar um festzustellen, wo man
> langfahren muss/darf).
>   
sieso is denn da eine Ungenauigkeit von 50m?
> Zumindest die Umsetzung ist nicht das, was ich mir wünschen würde (ein
> verbindenden Rechteck im Kreuzungsbereich). Wenn man die Lanes so
> verbinden würde (inkl. oneway) wie sie auch auf der Fahrbahn laufen,
> dann könnte ich mich deutlich eher damit anfreunden.
>
> Gruß Martin
dann müsstee man aber auch konsequenterweise allen Lanes die sich 
Kreuzen einen Kreuzungs-Node geben. Aus diesem Grund kam der Vorschlag 
mit der Kreuzungsarea.