[Talk-de] Reit- und Wanderkarte - Fragen

[Nop]

Hi!

Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> der Relation Analyzer wertet auch nur die Ways in einer Relation aus, 
> und in meiner Superrelation sind ja (momentan) nur 2 Relationen enthalten:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/49759
> Diese wiederum bestehen dann nur aus Ways.

Da haben wir schon mal den ersten Nachteil einer solchen Relation. Otto 
normaluser wird jetzt annehmen, die gibts nicht.

> In die Superrelation würde ich sinnvollerweise diese Attribute geben 
> (falls sie ausgewertet würden):
> name = Jurasteig
> route = hiking
> symbol = stilisiertes handschriftliches blaues J auf gelbem Grund
> wiki:symbol = Jurasteig.png
> network = rwn
> type = route
> operator = www.jurasteig.de
> description = Jurasteig alle 12 Etappen Länge 14,9 km
> osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue
> ref = Jurasteig
> distance = 230km

Wenn Du die Relation so taggst, müßte sie eigentlich in der Wikiliste 
unmittelbar vor den einzelnen Etappen einsortiert werden. Allerdings 
nicht aufgrund irgendwelcher Hierarchien, sondern weil nach operator 
gruppiert und nach titel alphabetisch sortiert wird. Das wäre doch schon 
mal ganz ok.

> In den einzelnen Etappen würde dann nur z.B. noch folgendes reichen
> name = Jurasteig (Etappe 3)
> route = hiking
> 
> type = route
> 
> description = Jurasteig Etappe 3: Schönhofen - Pielenhofen, Länge 14,9 km
> distance = 14.9km
> 
> Falls natürlich eine Etappe z.B. ein anderes Symbol hätte, so würde ich 
> es dort explizit eintragen. Default ist immer das aus der Superrelation 
> (oder soger einer Super-Superrelation)
> 
> Aber das ist nur so ein Vorschlag. Momentan werde ich einfach alle 
> notwendigen Felder der Etappen.Relationen komplett ausfüllen.

Ich verstehe schon, was Du meinst. Da kommen zwei Konzepte zusammen:

Ein Aspekt ist die Gruppierung. Da hab ich ja gar nix dagegen. Aber 
versetz' Dich mal in die Lage einer Software, die nur die Daten sehen 
kann. Und stell' Dir mal vor, es gibt mehrere Superrelationen, in denen 
Deine Etappen drin sind. Wie erkenn' ich jetzt, welche gemeint ist, wenn 
ich z.B. die ganzen Etappenstrecken aufsummieren will?

Ein anderer Aspekt ist die Vererbung. Der ist tückisch, denn Du kannst 
beliebig viele Tags von beliebig vielen Relationen auf beliebig 
unterschiedlichen Wegen erben. Und es ist keine Reihenfolge definiert. 
Solange man nur eine Superrelation anschaut, scheint es einfach. Wenn Du 
Dir mal vorstellst, es gibt mehrere davon und die Software findet 
zufällig eine andere vor Deiner gemeinten Relation, dann erbt Deine 
Etappe z.B. ref und operator von einer anderen Superrelation und Deine 
hat das Nachsehen. Beim nächsten Lauf der Software erbt sie vielleicht 
wieder richtig weil Deine Relation schneller war.

Es gibt einen Grund, warum sich moderne Programmiersprachen von der 
Mehrfachvererbung wieder abgewandt haben.

Bei der letzten Diskussion hier auf der Liste war auch die Aussage da, 
es sollten Ways von bestimmten Relationen erben, aber nicht gruppierende 
Relationen beliebig untereinander. Hat sich wohl wieder geändert.

Und ich spiel halt so lange Advocatus Diaboli, bis auch der Fall n>1 
durchdacht ist. :-)

> 
> Zur Gliederung im Wiki wäre es schön, wenn die Gesamtstrecke (distance) 
> und das Symbol (wiki:symbol) aus der Superrelation genommen werden 
> könnte und nicht bei jeder Etappe erscheinen muss.

Ich würde es z.B. für sehr sinnvoll halten, zumindest mal die 
Gesamtstrecke aus den Etappen auszurechnen.
Das Symbol kannst Du bei den Etappen einfach weglassen, wenn es bei der 
Gesamtrelation schon angezeigt ist muß es ja nicht in jeder Zeile 
wiederholt werden, oder?

Also: Woran soll mein Programm erkennen, welche Superrelation die von 
Dir gemeinte ist, wenn es deren mehrere gibt?


bye
	Nop