[Talk-de] Fahrradstraße.

[Mario Salvini]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 25. Februar 2009 06:25 schrieb Mario Salvini <salvini at t-online.de>:
>
>   
>>> Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch
>>> keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das
>>> muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden!
>>>       
>> es ist ja auch ein sehr spezieller Radweg. Aber das ist eher ein anderes
>> Thema, ob man die Fusswege als eigene Footway's taggt oder sie mit einem
>> footway=both oder so an den cycleway taggt.
>>     
>
> hm, gibt es eigentlich einen besonderen Grund, dass Du ein eigenes Tag
> analog zu Fussgaengerzonen fuer diesen eigenen Strassentyp ablehnst?
>   
klar könnten wir es seperat als cycleroad taggen nur würde uns das auch 
erstmal keine Lösung bringen, weil er trotzdem einsehen müssten, dass es 
einfach nur ein breiter cycleway ist. Wenn ich die Wahl hätte hätte ich 
leiber ein neues value, als die Radstraßen alsresidential oder ähnliches 
falsch zu taggen. Damals bei der Entscheidung ob "=pedestrian" oder 
nicht war ich auch eher der Meinung, wir sollten lieber das bestehende 
effektiver nutzen, als immer neue Values zu erfinden (da z.B.  eine Area 
mit "=footway" die Sache auch vollkommen beschreiben würde)
>   
>> Was die implizierte Straßenbreite angeht, so kann es ja auch bei anderen
>> highway-Typen abweichungen geben, die werden dann ja auch getaggt und
>> kein anderer Straßentypus gewählt.
>> Wenn die Radstraße nunmal 5m Breit ist, dann kommt halt zum
>> highway=cycleway ein width=5m bei
>>     
>
> 5 m kommt mir sehr wenig vor, sieh Dir einfach mal eine Fahrradstrasse
> in Deiner Naehe an und messe grob die Breite. Das sind richtige
> Strassen (ca. 3-4 m pro Spur also ca. 8 m Breite und damit erheblich
> breiter als ein Fahrradweg PLUS anderer
> Unterbau/Kurvenradien/Fusswege, etc. wie bereits zigfach hier
> wiederholt). Es sind STRASSEN, keine WEGE.
>   
leider haben wir in Aachen nur eine einzige Radstraße die ich chekcen 
kann. (Karl-Kuck-Straße in Aachen-Brand)
und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale 
Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. Klar gibts da 
draußen ebstimmt auch breitere, aber dann taggt man width= halt 
entsprechend. Ändert nix daran, dass dieser Ways primäre für Fäder 
designiert ist.
>   
>>> Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall:
>>> 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten
>>> Verkehr (nicht aber für die Radfahrer).
>>> Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway?
>>>       
>> das verschiedene Fahrzeugklassen unterschiedliche Aktionen innherhalb
>> eines Ways dürfen hat auch nicht wirklich was mit der Frage ob cycleway
>> oder nicht zu tun. Ich würde es aber, da wir momentan keine bessere
>> Lösung im OSM haben ein onway=yes + cycleway=opposite taggen. Ist zwar
>> unschön, aber ein oneway=yes onway:bicyle=no haben wir ja leider noch nicht.
>>     
>
> ja, das ist unschoen weil oneway=yes sich ja dann auf den cycleway
> bezoege, und daher gibt dieses Konstrukt m.E. keinen Sinn.
>
> Gruss Martin
>   
stimmt du hast recht ein oneway:motor_vehicle=yes macht viel mehr Sinn! 
Danke dass du mich drauf gebracht hast :)