[Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte

Frederik Ramm frederik at remote.org
Fr Feb 27 19:52:12 UTC 2009


Hallo,

Detlef Reichl wrote:
> Das sehe ich genau so. Wenn es nur um viele schöne Anwendungen geht ist
> OSM überflüssig, da man sich auch bei google-maps beteiligen kann. Dort
> stehen die Daten auch kostenfrei zur Verfügung und einen direkten
> Schaden gibt es auch nicht.

Das ist doch Quark. Da gibt es weder Vektordaten noch die Moeglichkeit, 
abgeleitete Produkte herzustellen. Wenn es um viele schoene Anwendungen 
geht, ist Google Maps eben gerade nicht tauglich.

> Einen Punkt den ich gar nicht nachvollziehen kann ist 2.4. Dort ist
> angegeben, das die einzelnen Daten in der DB mitunter auch unter einer
> anderen Lizenz stehen oder auch Patentbehaftet sein dürfen. Das schafft
> doch eine riesige rechtliche Unsicherheit, da es für mich als Nutzer und
> ggfs. Weiterverbreiter der Daten gar nicht ersichtlich ist unter welcher
> Lizenz die einzelnen Daten stehen. Was soll der Paragraph?

Der Paragraph macht klar, dass diese ODbL nur die Rechte im Rahmen des 
Datenbankrechts regelt. Daher braucht es eine begleitende, zweite 
Lizenz; die Foundation empfiehlt hier die "Factual Information License".

> Alles in allem würde ich dieser Lizenz nicht zustimmen und eher eine
> Löschung meiner Daten in Kauf nehmen. Dann werden einige Regionen wieder
> recht kahl :-)

Das sind starke Worte. Kannst Du so sagen, bringt aber nicht wirklich 
irgendjemand weiter. Niemand hier im Projekt kann Forderungen stellen 
und erwarten, dass die ganze Welt davor zittert, dass ein kleines Dorf 
oder von mir aus ein ganzes Bundesland in Deutschland nochmal neu 
gemappt werden muss. Wenn Du etwas erreichen willst, dann solltest Du 
Dich am besten am Gestaltungsprozess beteiligen.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de