[Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte

[Sascha Silbe]

On Fri, Feb 27, 2009 at 09:45:03PM +0100, Philipp Klaus Krause wrote:

> Mit einer Lizenz, die nichtfreie Verwendungen ausschließt wird auch 
> der
> Großteil freier Verwendeungen ausgeschlossen. Und das sehe ich als
> Problem. Mit einer "share-alike"-Lizenz wird OSM ein freies, aber
> isoliertes Projekt. Isoliert von anderen freien Projekten, die nicht
> nutzen können, was OSM geschaffen hat.
+1

Es gibt momentan viel zu viele eigentlich freie Lizenzen, die aber 
untereinander inkompatibel sind (siehe in der Softwareecke auch 
GPL-Programme, die gegen OpenSSL linken).
Für meine eigenen Projekte setze ich bewusst die GPL ein (ich will, 
daß Derivate ebenfalls Open Source sind). Allerdings sind das alles 
einzelne Pakete, nicht so etwas riesiges, alternativloses wie die 
OSM-Datenbank.
Es wurden in diesem und anderen Threads schon genug Beispiele 
aufgeführt, die ich für durchaus sinnvoll halte und die durch 
Lizenzprobleme nicht möglich sind. Deshalb halte ich mittlerweile 
(obwohl ich bisher dagegen war) PD für die beste Lösung.
Das letzte, was ich will, ist, daß die Daten nicht eingesetzt werden 
können, nur weil es irgendwelche juristischen Haarspaltereien gibt. Im 
Gegensatz zu meinen eigenen Programmen kann man auch nicht sinnvoll 
nachfragen, ob es denn zusätzlich noch unter einen anderen, sinngemäß 
gleichen, aber eben doch inkompatiblen Lizenz veröffentlicht wird.

Zwei weitere Punkte wurden übrigens bisher nicht bedacht:
1. Was ist mit Importen? Rechtlich muß jeder Datenspender erneut um 
Erlaubnis gefragt werden.
2. Upgrade-Klauseln sind in DE (zumindest laut Meinung des im 
Linux-Magazin schreibenden Rechtsanwalts) nicht gültig.

CU Sascha

-- 
http://sascha.silbe.org/
http://www.infra-silbe.de/
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 489 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20090227/bc17277b/attachment.sig>