[Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte

[Frederik Ramm]

Hallo,

Lutz Horn wrote:
> Außerdem möchte ich Dich bitten, die wenig zielführenden Vergleiche
> meiner Position mit wahlweise der Content-Mafia (mein Begriff) oder
> Scientology zu unterlassen. Das ist nicht nett.

Sorry, es ist ja nicht gegen Dich persoenlich gewrichtet, es sind halt 
Dinge, die ich mir in Jahren der Auseinandersetzung auf der 
legal-talk-Liste angeeignet habe. Das mit Scientology lassen wir mal 
unter den Tisch fallen, aber bei der Content-"Mafia" (Wort von Dir!) 
bleibe ich, und ich rolle das ganze noch einmal anders auf (und verlasse 
damit das konkrete Umfeld der aktuellen Lizenzdiskussion):

Einer der Gruende dafuer, dass OSM existiert, ist, dass diejenigen, die 
auf den Geodaten sitzen, sich auf den Standpunkt stellen: "Diese Daten 
sind viel zu wertvoll, als dass wie sie frei herausgeben koennen. Sie 
stellen ein riesiges Investment dar, das wir schuetzen muessen."

Anstatt sich jetzt hinzustellen und zu sagen: "Ach Quark, die Daten 
ueber die Welt, in der wir taeglich leben, sind ueberhaupt kein 
Riesen-Investment und schon gar nicht schuetzenswert, diese Daten sollen 
so sein wie die Luft, die wir taeglich atmen" und damit einen echten 
Gegenpol zu schaffen, sagt OSM: "Ja, ihr habt recht, Geodaten sind sehr 
wertvoll und schuetzenswert, deswegen schuetzen wir die Daten, die wir 
sammeln, genauso wie ihr Eure, und stellen akribisch sicher, dass jeder, 
der sie nutzen will, sich genau an unsere Bedingungen halten muss."

Da sehe ich schon eine gewisse Gleichheit. Wir (bzw. die meisten 
SA-Lizenzen) setzen genau die gleichen Waffen ein, naemlich das 
Urheberrecht und das Gerede vom geistigen Eigentum und alledem; oft 
kommt aus dem SA-Lager sogar die Aussage: "Das passt uns ja selber 
nicht, aber wir muessen den Feind mit seinen eigenen Methoden 
bekaempfen". - Aber meiner Meinung nach ist es keine unbedingte 
Notwendigkeit, sich darauf einzulassen. Man kann auch die Meinung 
vertreten, dass Information grundsaetzlich frei von jeder 
Verfuegungsgewalt sein sollte (und dadurch auch frei von meiner Gewalt, 
anderen ihre Freiheit aufzudiktieren).

Aber das war jetzt ein allgemeines Argument gegen Share-Alike; fuer mich 
ist jemand, der vehement fuer Share-Alike eintritt, tatsaechlich im 
Grunde das gleiche wie die "Content-Mafia", denn beide gehen davon aus, 
dass sie etwas geschaffen haben, was sie berechtigt, an die Nutzer des 
Geschaffenen Forderungen zu stellen.

Darum geht es aber in der konkreten Lizenzdiskussion nicht; wie ich 
bereits an anderer Stelle gesagt habe, bin ich durchaus bereit, meine 
generelle Abneigung gegen Share-Alike zurueckzustecken, wenn das Projekt 
dadurch weiterkommt.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"