[Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte

[Lutz Horn]

Hallo,

On Fri, 27 Feb 2009 22:26 +0100, "Frederik Ramm" <frederik at remote.org>
wrote:
> Anstatt sich jetzt hinzustellen und zu sagen: "Ach Quark, die Daten 
> ueber die Welt, in der wir taeglich leben, sind ueberhaupt kein 
> Riesen-Investment und schon gar nicht schuetzenswert, diese Daten sollen 
> so sein wie die Luft, die wir taeglich atmen" und damit einen echten 
> Gegenpol zu schaffen, sagt OSM: "Ja, ihr habt recht, Geodaten sind sehr 
> wertvoll und schuetzenswert, deswegen schuetzen wir die Daten, die wir 
> sammeln, genauso wie ihr Eure, und stellen akribisch sicher, dass jeder, 
> der sie nutzen will, sich genau an unsere Bedingungen halten muss."

Aber damit ist das Argument noch nicht zu Ende. Wir schützen die
Geodaten, weil wir sicherstellen wollen dass aus ihnen viele freie
Projekte entstehen aus denen wiederum andere freie Projekte entstehen.
Nicht die Daten an sich haben eine Wert sondern die freien Anwendungen.

Die Content-Mafia will Geld verdienen, ihr "Content" und die Anwender
sind ihr völlig egal. Copyleft/SA verfolgt das genau gegenteilige Ziel
mit dem selben Werkzeug des Uhrheberrechts: die Anwender und ihre
Projekte, auch die im dritten und vierten Glied der Kette, sind wichtig,
falls nebenbei Geld eingenommen werden kann, ist das eine erfreuliche
Nebenwirkung.

> Da sehe ich schon eine gewisse Gleichheit. Wir (bzw. die meisten 
> SA-Lizenzen) setzen genau die gleichen Waffen ein, naemlich das 
> Urheberrecht und das Gerede vom geistigen Eigentum

Das allerdings ein gezielt verunklärender Begriff ist, mit dem so
unterschiedliche Dinge wie Urheberrecht und Patente vermischt werden.

> Aber das war jetzt ein allgemeines Argument gegen Share-Alike; fuer mich 
> ist jemand, der vehement fuer Share-Alike eintritt, tatsaechlich im 
> Grunde das gleiche wie die "Content-Mafia", denn beide gehen davon aus, 
> dass sie etwas geschaffen haben, was sie berechtigt, an die Nutzer des 
> Geschaffenen Forderungen zu stellen.

Das sehe ich allerdings nicht so.

Lutz