[Talk-de] INFAS Kreisgrenzen

Frederik Ramm frederik at remote.org
Do Jan 1 22:19:06 UTC 2009


Hallo,

Detlef Reichl wrote:
> ich verstehe nicht so ganz warum für die Grenzrelationen Multipolygone
> verwendet werden. Laut
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary ist der Type der
> Relation boundary und nicht multipolygon. Auf diese Weise hatte wir
> bislang in meiner Gegend auch die Grenzen erfasst.

Der Gedanke dahinter ist, dass es eigentlich unsinnig ist, einen eigenen 
Relation-Typ dafuer zu haben. Wir taggen das als Multipolygon, und dann 
sagen wir mit "boundary=administrative" dazu, dass es eine Grenze ist. 
Genauso wird es anderswo auch gehandhabt; ein Wald mit einem Loch drin 
bekommt eine Relation "type=multipolygon" mit "natural=forest", nicht 
"type=forest". Das wuerde sonst zu einer Inflation von Relations-Typen 
fuehren.

"boundary" ist eigentlich kein spezieller Relationstyp - zumindest 
keiner, den wir fuer irgendwas brauchen.

> Bei den neuen Grenzen habe ich es momentan wie vom Import kommend
> belassen. Allerdings erschließt sich mir der Sinn dahinter nicht. Allein
> dadurch, dass man alle Wegstücke, die eine Grenze bilden zusammen in
> eine Relation packt, ist die Grenze doch eindeutig definiert.

Ja, aber genau so machen wir das doch auch - oder habe ich jetzt Dich 
missverstanden?

Die Rollen "inner" und "outer" sind in der Tat ueberfluessig (wie 
uebrigens bei jedem normalen Multipolygon auch!), aber sie vereinfachen 
die Arbeit. Wenn Du irgendwo einen Way anklickst und sofort siehst, dass 
der die Rolle "inner" in der Relation "Niedersachsen" hat, weisst Du 
gleich, dass es sich hier um die Grenze einer Enklave Niedersachsens 
handelt. Theoretisch koenntest Du das Dir auch aus einer 
Gesamtbetrachtung aller Member der Relation herleiten.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de