[Talk-de] INFAS Kreisgrenzen
Frederik Ramm
frederik at remote.org
Do Jan 1 22:19:06 UTC 2009
Hallo,
Detlef Reichl wrote:
> ich verstehe nicht so ganz warum für die Grenzrelationen Multipolygone
> verwendet werden. Laut
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary ist der Type der
> Relation boundary und nicht multipolygon. Auf diese Weise hatte wir
> bislang in meiner Gegend auch die Grenzen erfasst.
Der Gedanke dahinter ist, dass es eigentlich unsinnig ist, einen eigenen
Relation-Typ dafuer zu haben. Wir taggen das als Multipolygon, und dann
sagen wir mit "boundary=administrative" dazu, dass es eine Grenze ist.
Genauso wird es anderswo auch gehandhabt; ein Wald mit einem Loch drin
bekommt eine Relation "type=multipolygon" mit "natural=forest", nicht
"type=forest". Das wuerde sonst zu einer Inflation von Relations-Typen
fuehren.
"boundary" ist eigentlich kein spezieller Relationstyp - zumindest
keiner, den wir fuer irgendwas brauchen.
> Bei den neuen Grenzen habe ich es momentan wie vom Import kommend
> belassen. Allerdings erschließt sich mir der Sinn dahinter nicht. Allein
> dadurch, dass man alle Wegstücke, die eine Grenze bilden zusammen in
> eine Relation packt, ist die Grenze doch eindeutig definiert.
Ja, aber genau so machen wir das doch auch - oder habe ich jetzt Dich
missverstanden?
Die Rollen "inner" und "outer" sind in der Tat ueberfluessig (wie
uebrigens bei jedem normalen Multipolygon auch!), aber sie vereinfachen
die Arbeit. Wenn Du irgendwo einen Way anklickst und sofort siehst, dass
der die Rolle "inner" in der Relation "Niedersachsen" hat, weisst Du
gleich, dass es sich hier um die Grenze einer Enklave Niedersachsens
handelt. Theoretisch koenntest Du das Dir auch aus einer
Gesamtbetrachtung aller Member der Relation herleiten.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frederik at remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de