[Talk-de] Taggen "Gemeinsamer Rad- und Fußweg "

[Lauri Kytömaa]

(Habe nicht in vielen Jahren etwas so langes auf Deutsch gescrieben aber
muss jetzt versuchen...)

> Was es nicht alles fuer verschiedene Interpretationen fuer "designated"
> gibt. Wie schoen einfach und klar muss die OSM-Welt gewesen sein, als es
> das Proposal fuer path noch nicht gegeben hat.

Zuerst gab es nicht den path im OSM. Dann gab es nur footway für Wege, die 
nur zu Fuss benutzen würden. Wenn Mann da radfahren darf und könnten, war 
die Weg einen cycleway. Wenn eine solche cycleway Fussgänger erlaubten 
oder verplicteten, war auch foot=yes gegeben.

Weil das "yes" kein Unterschied zwischen erlaubten und beschilderten
wegen machen könnte, haben einige foot=designated vorgestellt. Im Anfang
war es gedacht, dass die path für die "gleiche Recht zu benutzen", dass
heisst gemeinsamer rad- und fussweg, besser als cycleway wäre und so war
der Vorschlag zum highway=path geschrieben. Deswegen war das
"deprecation" von highway=footway und cycleway vorgeschlagen, aber die
meisten haben dagegen gewahlt. Das meint, dass man die footway und
cycleway gleich als bevor benutzen dürfen und sollen.

In der Vorschlag war geschrieben, dass ein highway=path mit
bicycle=designated soll die gleiches bedeuten als ein highway=footway
aber jemand hat dass rückgängig auf der Deutschen Map Features
geschrieben. Dass heisst dass da geschrieben wäre: ein footway bedeutet
highway=path + foot=designated aber ist nicht so; Footway bedeutet die
Gleiche was sie letzte Jahr bedeutet hat: "mainly/exclusively for
pedestrians". Die wort "designated" im Englischen Map Features war nicht
in die gleiche bedeutung benutzt als was die foot=designated bedeutet.
Unglücklich war die Renderern beigebracht, auch foot=yes und bicycle=yes
auf einer path zu beachten und nicht nur x=designated.

Gleichzeitig haben die Vorschläger gedacht, dass es nicht ausreichend
alle wege (z.B. Schneemobilwege) als footway zu taggen wäre - vielleicht
gibt es da gar kein footway im Sommer oder Fussgänger verboten sind (das
wäre also highway=footway + foot=no und kommt aus selbst-widerspruchlich). 
Einen path ohne andere Tags kann meistens zu Fuss (und mit Fahrrad) benutzt 
werden, aber dazu gibt es kein Garantie, wenn nicht mit x=designated oder x=yes 
erscheint. Einen path kann ohne weitere Tags also nur einen Spalt im Wald (mit 
Erosionkratzer(?)) sein, wo jemand beim winter Schneemobil fährt, aber es kann 
auch ein Waldspur sein.

Wenn Mann path mith foot=designated und bicycle=designated kombiniert, bekommt 
Mann einen für Beide geeigneten Weg. Dann kann Mann glauben, dass es gut da zu 
gehen ist.

Dazu war path geeignet und dass war was die meisten haben yes zugestimmt.

Was bedeutet das?
* Sieht wie zum radfahren geeignet aus und radfahren und zu Fuss gehen
    ist mit Strassenverzeichnis verpflictet?
    Soll cycleway + bicycle=designated + foot=designated sein.
* Sieht wie zum radfahren geeignet aus und radfahren ist verpflictet?
   Soll cycleway + bicycle=designated sein.
* Sieht wie zum radfahren geeignet aus und radfahren ist nicht verboten?
   Soll cycleway sein.
* Sieht wie zum radfahren geeignet aus aber radfahren ist verboten?
   Soll footway sein.
* Sieht zu Schmal aus oder auf irdendetwas andere Grund nur zum Fusgänger
    geeignet?
    Soll footway sein.
* Sieht zu Schmal aus oder sieht wie nicht für Fussgänger
    empfehlenswert aus?
    Soll path ohne andere tags sein.
* Ist für Schneemobil geeignet und zu Fuss gehen verboten oder
    für die meisten Fussgänger unmöglich ist?
    Soll path mit foot=no und snowmobile=yes (vielleicht auch mit
    bicycle=no) sein.


-- 
alv