[Talk-de] taggen für den Checker - Gehts noch?

[Gary68]

moin,

also meine checks sind alle im wiki beschrieben. wenn was unklar ist,
bitte fragen. links siehe meine wiki seite oder meine nachrichten mails.

zum noexit. das wurde hier auf der liste diskutiert und stellt einen
sachverhalt deutlicher dar. es gibt tausende wege, die versehentlich
nicht bis an einen anderen herangezeichnet wurden (also ohne
verbindung). und damit nicht die wenigen so richtig gezeichneten
versehentlich korrigiert werden, wird dieses tag dort eingesetzt.

zu meinen checks gibt es meist einen link in die history, da kann man
sehen, ob zwischen berichterstellung und "heute" was gemacht wurde.
manche bugs sind EXTREM schwer zu erkennen! Auch in JOSM und von leuten,
die schon ein paar edits gemacht haben!

zu den checks im allgemeinen. mir würde es vielleicht auch nicht
gefallen, wenn meine arbeit, die im renderer schön aussieht, kritisiert
würde. aber, die daten dienen ja verschiedenen zwecken - und nicht nur
sich selbst. und beim routing sind die meisten der fehler sehr
hinderlich und führen zu suboptimalen bis hin zu falschen ergebnissen.
z.b. große umwege oder straßen, die gar nicht erreichbar sind.

wer diese kritik nicht mag bzw. die fehler nicht beheben mag, der sollte
sie evtl. nicht benutzen? wer allerdings den anspruch hat, dass
irgendwann alles richtig und schön und komplett und konkurrenzfähig
ist... nahezu 100.000 potenzielle "fehler" sprechen eine deutliche
sprache - meine meinung.

noch was: dieses "wir mappen nicht für renderer/checker usw.". das sehe
ich anders. ohne renderer/router etc. (checker natürlich ausgenommen)
gibt es gar keine deutliche sicht auf die daten. keiner sieht sich die
datenbank oder die osm files an (bzw. könnte sie dann ansatzweise
begreifen)! - mal abgesehen von einigen linux grep befehlen für einfache
fragen :-) noexit=yes beschreibt ganz klar einen zustand in der realität
und gibt nicht dem renderer den font und die größe vor zum beschriften
von irgendwas! und es ist im wiki bei den features abgestimmt
dokumentiert.

ps: auch ein renderer könnte diese information sinnvoll nutzen.
ansonsten bin ich mir ziemlich sicher, dass es auf der karte auch so
aussieht, als könne man in oben beschriebenem falle dort einfach
weiterfahren... und das ist eben nicht so.

ciao

gerhard



Am Samstag, den 17.01.2009, 23:13 +0100 schrieb Alexander Schulze:
> Hi,
> 
> is vielleicht nen bischen Offtopic, aber gibts irgendwo ne Erklärung was 
> die bugs bedeuten. Da ich bei einigen bug-Meldungen keine Fehler 
> entdecken kann.
> Das kann natürlich verschiedene Gründe haben (jemand anderes hats schon 
> repariert, nen Fehler bei der Ermittlung und ein falsches Verständnis 
> meinerseits.
> 
> Garry wrote:
>  > In letzter Zeit stosse ich gelegentlich auf tags mit notes wie "noexit,
>  > damit der Check nicht meckert"...
> 
> war da nicht neulich ne Diskussion, wie man anzeigt, dass der Weg noch 
> weiterführt, sprich da noch mal jemand hinmuss. Könnte das der Grund sein?
> 
> > Ich halte das fuer einen Ausdruck von Unzifriedenheit seitens der 
> > Mapper, die sich durch einen Check bevormundet fuehlen, und man sollte 
> > das eventuell zum Anlass nehmen, den Check zu ueberdenken. Qualitaets- 
> > kontrolle ist gut und wichtig, aber wenn sie dazu fuehrt, dass die 
> > Mapper sich auf den Schlips getreten fuehlen und die Lust verlieren, 
> > dann muessen wir das anders aufziehen.
> 
> da kann ich nur sagen, dass ich mich nicht auf den Schlips getreten 
> fühle. Is doch ne feine Sache. Wers nicht nutzen will kanns doch bleiben 
> lassen, oder?
> 
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de