[Talk-de] Rekordhalter im Relationsfragmentieren

[Ekkehart]

Hi!

Karl Eichwalder schrieb:
>>>>> Übrigens ist der Rote Punkt auf Weiß jetzt sogar mit Namen
>>>>> "Lillachquelle-Signalstein" bereits seit ein paar Wochen mehr oder wenig
>>>>> fertig, aber nicht auf der Karte zu sehen; siehe auch:
>>>>> http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2008/20081123-signalstein.html
>>>> Taucht ebenfalls nicht als Route auf. Wie lautet den die Relation-ID?
>>> Ist aber korrekt als type=route;route=hiking verbucht:
>>> http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/osm.jsp?relationId=5612
>> Die Relation hat keinen vernünftigen Namen.
> 
> Nicht umsonst hatte ich doch "jetzt" geschrieben ;)

Dann hast Du die Karte nicht genau gelesen: Da steht links: Daten vom 
16.1. und in dem Stand ist sie noch namenlos.

>> Im Namen steht das Symbol und der Name fehlt. Deshalb habe ich
>> "Lillachquelle-Signalstein" aus Deiner vorigen Mail auch nicht
>> gefunden, da steht nur "roter punkt auf weißem Grund" und davon gibt's
>> verdammt viele.
> 
> Ist doch erstmal schnuppe.  Wo das vorkommt, mal es einfach hin (s. auch
> Bernds mail).  Mit der zeit werden sich die fragmente schon
> zusammenfinden.

Versuch doch bitte mal zu verstehen:

Was grade eben passiert ist, war folgendes:

1. Du hast versucht, eine bestimmte Route anzusprechen
2. Du hast dafür selbst ganz intuitiv den Namen des Weges benutzt und 
keine ID genannt
3. Die Route war nicht aufzufinden, weil der Name nicht richtig getaggt 
war und das Symbol nicht eindeutig
=> Kommunikation erfolglos.

Was ich besser fände wäre folgendes:

1. Du versuchst, eine bestimmte Route anzusprechen
2. Du nutzt dafür ganz intuitiv den Namen des Weges
3. Ich sehe im Datenbestand nach und finde die Route unter ihrem Namen
=> Route gefunden

Das, genau das, ist der Grund, warum Routen einen Namen haben sollten. 
Damit Menschen darüber reden, sie wiederfinden und gmeinsam damit/daran 
arbeiten können.

Jetzt klar?

>> Genau auf dieses Problem wollte ich die ganze Zeit in der 
>> Namensdiskussion hinaus. :-)
> 
> Der name ist optional.  Nimm einfach alles, was als hiking/foot angelegt
> ist und render es mit einem default (meinetwegen mit fragezeichen).
> Wenn in symbol etwas verwertbares steht, verwende das stattdessen.  Bei
> der CycleMap funktioniert das auch so.

Meine Karte ist nicht die Cylcemap. Die Wanderkarte wird wesentlich 
weiter gehen und mehrere Komponenten haben:
- slippy map
- passende Garmin Karten
- generiertes Wegeverzeichnis (derzeit noch testweise im Wiki)
- Verzeichnis von POIs wie Wanderreitstationen

Und ich werde definitiv nur Routen mit einer gewissen Mindestqualität 
rendern. Wenn der Sinn einer Relation nicht eindeutig erkennbar ist, 
sie nicht in eine menschenlesbare Wegeliste einsortiert werden kann 
(oder sie nur 7 Meter lang ist), dann hat sie auch noch nix auf der 
Karte verloren.

>> Kopier' doch bitte das Symbol in symbol= und nenn' die Relation so, wie 
>> Du das gerade hier in der Mail getan hast. Dann landet die Route 
>> automatisch in der Vorschlagsliste vom Composer.
> 
> Wie gesagt, z.t. ist das bereits geschehen.  Detaillierte anpassungen
> werde ich erst vornehmen, wenn die internationale diskussion zu einer
> art ergebnis gekommen ist.  Ich will aber niemanden abhalten, tätig zu
> werden, solange nicht einfach nur dinge gelöscht werden, die man nicht
> gebrauchen kann.

Dann solltest Du sie demnächst auf der Karte bewundern dürfen.

bye
	Nop

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route