[Talk-de] Kurze Brücken

[Sven Rautenberg]

Stefan Hirschmann schrieb:
> Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße
> Layer>=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist
> zufrieden.

An den Bach gehört kein Layer=-1 ran. Grundsätzlich nicht. Weil der
Layer dann nämlich gern pauschal an den gesamten Bach gepackt wird,
nicht nur, wie es sich eigentlich gehören würde, an das lokale kleine
Stück im Bereich der "Nicht-Brücke".

Und wenn ich mir so die Aussagen zu diesem Validator durchlese, dann
komme ich zu der Erkenntnis, dass dieser Programmteil offenbar
hinsichtlich seines Regelwerks einige Monate bis Jahre hinter der
aktuellen Entwicklung herhinkt. Ich würde ihm also nicht allzu große
Bedeutung beimessen.

Wenn überhaupt ein Layer, dann gehört "layer=1" an ein Stückchen der
Straße, was sich, sofern die Brücke schwer einzuzeichnen ist, gern auch
unabhängig von der realen Brücke etwas weiter ausdehnen darf. Wobei ich
mich immer noch frage, wo denn eigentlich das genaue Taggingproblem sein
soll.

> Und ein "intelligentes" Auswerteprogramm weiß sowieso, dass
> es eine Brücke sein muss, bzw. dass auf jeden Fall die Straße drüber geht.

Also gar nichts taggen?

> Vorteil: wenn den Bach verschiebst, passt immer noch alles, da sich Bach
> und Straße keinen Punkt teilen.

Straße und Bach dürfen keinen gemeinsamen Punkt haben.

Ich erkenne als Potlatch-User auch nicht, wo das Problem des
Verschiebens sein soll. Ich verschiebe Punkte, daraus resultiert dann
ein neuer Linienverlauf von Straße oder Bach. Und wenn ich was
verschiebe, dann kann daraus selbstverständlich resultieren, dass ich
Daten, die mit dem alten Verlauf zusammenhingen, ebenfalls korrigieren
muss. So ist das nun mal.

Viele Grüße
Sven