[Talk-de] Archäologie

Roman Grabolle Roman_Grabolle at gmx.de
So Jun 14 09:06:00 UTC 2009


Hallo Markus,

ich freue mich über Dein Interesse an Archäologie und OSM. Bislang bin ich meines Wissens hier der einzige professionelle, d.h. ausgebildete und als solcher tätiger Archäologie. Zumindest hat sich noch kein weiterer offenbart. Interesse an Archäologie haben noch einige weitere Mitstreiter, aber bislang haben wir noch nicht genügend kritische Masse an Leuten und Einträgen erreicht, um ein in sich stimmiges Schema zu entwickeln. Vielleicht wird es ja nun etwas. 

Nun kenne ich einen weiteren Archäologen, einen guten Freund von mir, der mit mir in Jena Ur- und Frühgeschichte studiert hat, seit zwei Monaten bei OSM dabei ist ( http://www.openstreetmap.org/user/Dellingr ) und der ganz zufällig Markus heißt ;-). 

> Ich suche Schlüssel und Werte für mitteleuropäische frühgeschichtliche Stätten:

Leider gibt es wie schon gesagt noch kein "offizielles", d.h. weitgehend akzeptiertes und angewandtes System für archäologische Tags. Die ersten Ideen und Diskussionen findest Du hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site

Nach dem derzeitigen Diskussionsstand schlagen wir vor, wie folgt zu tagen:

- Fundstelle, Ausgrabung
historic=archaeological_site
und mit site_type= eine genauere Bestimmung der Fundstelle

- Wall, Ringwall und Graben
site_type=fortification - Gräben oder Wälle als Reste ehemaliger Befestigungen 
fortification_type=hill_fort - Burgwälle (auch Wallburgen, Ringwälle etc., engl. hill fort, franz. castro)

- Burgstall
Würde ich erst mal als site_type=fortification tagen, über den Typ müßten wir noch diskutieren. Ich hätte es Burgstall genannt, aber deutsche bzw. allgemein nicht-englischsprachige Bezeichnungen stoßen hier leider auf wenig Gegenliebe, auch wenn es keine genauen englischen Begriffe für die einzelnen Phänomene gibt (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle ). Ich würde zunächst Motte-and-bailey oder besser nur Motte vorschlagen, weil der Begriff international verständlich ist - auch wenn nicht jeder Burgstall eine Motte ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Motte_(Burg) 
Burgställe als Burg zu tagen halte ich für wenig glücklich, da die meisten touristisch interessierten Leute wohl eher dicke und hohe Mauern sehen wollen und bei den klassischen Erdhaufenburgen dann enttäuscht werden. 
 
- Hügelgrab
historic=archaeological_site
site_type=tumulus

- Kalkofen
- mittelalterlicher Vogelherd
- mittelalterliche Wolfsgrube
- mittelalterliche Farberdgewinnung
- mittelalterliche Eisenerzgrube
Dafür gibt es bislang noch gar keine Ideen, da es auch noch keinen Bedarf dafür gab. Das hat meines Wissens noch niemand in OSM erfaßt. Ich würde als Überbegriff so etwas wie ehemalige wirtschaftliche Einrichtung, Produktionsstätte oder ähnlich vorschlagen, eventuell mit Datierung und genauerer Ansprache.

Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint:

archaeological_site:fortification
archaeological_site:tumulus
archaeological_site:megalith 

historic:castle könnte man dann, wie schon vor längerer Zeit vorgeschlagen und eigentlich auch viel logischer, durch
building:castle ersetzen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building

Dies gilt ebenso für monuments (und memorials), die meines Erachtens besser als building zu erfassen sind. Hier sollte auch eine Lösung für die inzwischen recht zahlreichen Kleindenkmale wie Grenzsteine, Steinkreuze und Kreuzsteine und Materln gefunden werden.

Bei Key:historic ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic ) blieben dann noch die values battlefield und wreck. Beide könnte ich mir genausogut auch unter Key:archeological_site vorstellen, da sich in letzter Zeit in erster Linie Archäolog_innen mit deren Erforschung, Unterschutzstellung und Präsentation für die Öffentlichkeit in Form von Publikationen, Ausstellungen und als Bodendenkmal im Gelände bzw. unter Wasser befassen, siehe Schlachtfeldarchäologie/battlefield archeology und Unterwasserarchäologie .  

Was gibt es sonst noch, was bisher häufig als historic getagt wird und wofür wir dann eine andere Lösung finden müssten?
http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_historic.html

Viele Grüße
Roman
-- 
GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss
für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de