[Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisdemokratie (war: (Weg mit den Map Features (war: was ist ein footway?))

[Sven Sommerkamp]

Am Freitag, 26. Juni 2009 12:51:02 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> Stefan Meir wrote:
> > In diesem Punkt hilft uns die Statistik ganz gewaltig. Wenn eine
> > Abstimmung heute von 120.000 Leuten getragen wird, dann ist das
> > statistisch eine gewaltige Grundmenge. Die Wahrscheinlichkeit, dass das
> > Meinungsbild sich ändert, wenn sich in einem halben Jahr die
> > Mitgliederzahl verdoppelt hat, ist verschwindend gering.
>
> Nein, das ist eine sehr naive Annahme, denn es kommen ja nicht staendig
> "mehr von den gleichen" Leuten dazu, sondern andere Leute.
>
> Die technische Avantgarde, die OSM schon vor zwei Jahren spannend fand,
> ist laengst nicht mehr allein im Projekt; mehr und mehr kommen
> beispielsweise auch aeltere Menschen (Wandervereine) dazu. Auch regional
> gibt es Unterschiede - zwar hat ganz Osteuropa nicht so viele Mapper wie
> Deutschland, aber sie holen langsam auf. Auch in den USA hatte das
> Projekt einen langsamen Start, kommt aber nun zunehmend in die Gaenge.
>
> > sofern das Wachstum einigermaßen homogen
> > erfolgt.
>
> Eben - das Wachstum bei OSM ist alles andere als homogen, soviel ist
> sicher.
>
> > Sagen wir: der "Rat der Weisen" trifft Entscheidungen mit einfacher
> > Mehrheit, kann seine eigenen Entscheidungen aber nur mit 2/3-Mehrheit
> > wieder aufheben.
>
> So waere sichergestellt, dass schlechte Entscheidungen Bestand haben. Es
> geht nichts ueber Stabilitaet ;-)
Tatsächlich ist für eine gewisse Zeit sogar eine schlechte Entscheidung besser 
als totales Chaos.
Nichts was Menschen machen ist für die Ewigkeit auch Gesetze nicht.
Aber eine gewisse Zeit Erfahrungen machen und etwas erst dann zu ersetzen, 
wenn man eine wirklich bessere Lösung zu verwenden beschlossen hat, führt zu 
einem wirklich benutzbaren System.
>
> >> immer mehr Leute,
> >> die ungluecklich darueber sind, dass ihre Vorstellungen in den Map
> >> Features nicht beruecksichtigt sind, und so weiter?
> >
> > Die Map Features würden stets die Meinung der Mehrheit spiegeln und
> > nichts anderes sollte doch in den Map Features stehen. Die Vorstellungen
> > Einzelner sind in einer Demokratie völlig unerheblich.
>
> Was fuer ein Glueck, dass OSM keine Demokratie ist, denn vieles von dem,
> auf das wir heute stolz sind, war mal die Vorstellung eines einzelnen.
Wenn dieser genügend Leute geschafft hätte zu überzeugen hätten wir dasselbe 
erreicht.
Und das ist doch im grobe auch deine Vorstellung: Überzeugen durch gute 
Argumente, und dann wird es so gemacht.
>
> Das ist doch eine der ganz wichtigen Dinge bei OSM, dass jeder das
> Gefuehl hat, sich und seine Spezialinteressen einbringen zu koennen.
Vielleicht kann man die Spezialiinteressen ja durch verschiedene Layer zur 
Verfügung stellen?
Niemand will die Spezialinteressen verbieten oder aussperren.
Aber sie sind dann Spezialinteressen, die Grundfunktionalität einer Karte wird 
in der Regel anders definiert.
Derjenige, der Interesse an der Historie hat will ja vielleicht auch nicht 
alle Toillettenhäuschen von Frankfurt in seinem Editor bearbeiten.
> Wenn Du Vogelhaeuschen mappen willst, dann darfst Du das, und Du musst
> nicht mal einen Rat der Weisen ueberzeugen, dass das weise ist.
>
> (Ich habe schon verstanden, dass Du auch die vom Rat der Weisen
> abgesegneten Map Features nur als Empfehlung verstehen moechtest, aber
> die Richtung ist klar - je mehr "Weise" hinter der Empfehlung stehen,
> desto eher wird jemand, der nach eigenem Gusto mappt, und sei es auch
> nur Dinge, die die Weisen bislang nicht vorgesehen haben, von anderen
> fuer sein Ausscheren kritisiert werden.)
Und das ist auch jetzt schon so!
Siehe Edit der besagten Kraftfahrstraße von Heiko letztens.
>
> Bye
> Frederik

Gruß Sven S.
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de