[Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

[Johannes Hüsing]

Am 02.03.2009 um 01:12 schrieb Dimitri Junker:

>> Aber jeden Höhenpunkt in Deinem 1024x1024-Gitter möchte man schon mit
>> einer Präzisionsangabe versehen haben.
>
>
> Habe ich. Wobei die Qualität dieser Fehler natürlich davon abhängt ob 
> ich am
> Anfang die Meßfehler richtig abgeschätzt habe, ob ich beim
> Inter/Extrapolieren von den richtigen maximalen Steigungen ausgehe,... 
> Um
> das zu prüfen brächte ich Vergleichswerte, also z.B. eine offizielle
> digitale Karte mit Höheninfos. Dann könnte man überprüfen ob das 
> hinkommt.
> Man würde dann für jeden Punkt die Differenz zwischen warer Höhe und
> der aus den GPX-Files ermittelten berechnen und dies durch den 
> berechneten
> Fehler Teilen. Dabei sollte eine Gußkurve mit Mittelwert0 und Breite 1
> rauskommen. Hört sich ja fast an wie meine Diplomarbeit ;-)
>

Ich kenne das einfacher, ich würde alle die bekannten Höhenpunkte 
nehmen und
schauen, wie viele sich innerhalb des jeweiligen 
95-%-Konfidenzintervalls liegen.
Sollten etwa 95 Prozent sein.

Das die Schätzer normalverteilt um die wahren Werte sind, ist schon 
eine stärkere
Annahme.


> Wenn man irgendwann wirklich ein solches Programm schreibt sollte man 
> dies
> auf alle Fälle machen, also für irgendein Gebiet für das es viele 
> Tracks
> gibt eine solche Karte kaufen, und dann testen und so lange am Modell 
> feilen
> bis es gut aussieht.
>

Ok, das wäre eine Trainingsstichprobe. Interessant ist dann die 
Validierung an
einem unabhängigen Gebiet, mit unabhängigen Tracks, anderer 
Gerätezusammensetzung ...

Wie ich schrieb, Aachen ist als Trainingsstichprobe sicher nicht 
schlecht. Etwas
ähnlich Hügeliges könnte man dann zur Validierung nehmen.