[Talk-de] Pavel Machek zur neuen Lizenz
Garry
GarryD2 at gmx.de
Do Mär 5 05:53:17 UTC 2009
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> Sven Geggus wrote:
>
>> Kann, muss aber nicht. Ich bin jedenfalls nicht bereit eine Löschung
>> signifikanter Datenteile zu aktzeptieren. Angesichts der Situation in
>> Deutschland werden wir aber leider mit absoluter Sicherheit am meisten von
>> unauffindbaren Mappern betroffen sein.
>>
>
> Ich finde andere Probleme wichtig - die Lizenz ist noch nicht so sauber,
> wie sie sein muesste, Fragen sind noch offen und so weiter. Wenn wir
> erstmal eine gute Lizenz haben, dann ist es mir hinreichend wurscht, ob
> ein paar Bremser nicht mitziehen - oder praeziser gesagt: Ich finde es
> vor allem schade, die *Leute* zu verlieren, die *Daten* sind ersetzbar.
>
> Wenn die neue Lizenz geeignet formuliert wird, dann ist es zulaessig,
> abgeleitete Werke aus gemischten CC-BY-SA und ODbL-Quellen herzustellen.
> In der Praxis wuerde das heissen, wenn zum 1.6. Lizenzwechsel ist,
> koennte man eine Slippymap aufsetzen, die alle Objekte, die nach dem
> 1.6. geaendert wurden, aus der ODbL-Datenbank zeichnet, und alle, die
> nicht geaendert wurden, aus der "alten" OSM-Datenbank Stand 31.5. - das
> Kartenbild waere also fast unveraendert, selbst wenn sich halb
> Tschechien aus dem Projekt verabschiedet, so lange, bis neue Mapper die
> Luecken geschlossen haben.
>
> Klar, es waere ein bisschen Arbeit damit verbunden, aber wenn (!) wir
> dafuer eine neue, saubere Lizenz kriegen, ist das die Sache wert. Gibt
> vielleicht sogar ein paar nette Mapping Parties, wo sonst schon alles
> fertig war ;-)
>
Wenn man so was schon macht - wäre es dann nicht sinnvoll vorher ein
geeingnetes Regelwerk aus
den gesammelten Erfahrungen aufzubauen mit etwas mehr Hierachie ohne all
zu restriktiv zu sein wie .
Garry
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de