[Talk-de] Pavel Machek zur neuen Lizenz

[Christoph Eckert]

Moin,

> Kernel Hacker Pavel Machek hat in seinem Blog einen Kommentar zur neuen OSM
> Lizenz:
>
> http://pavelmachek.livejournal.com/73535.html

naja, kein wirklich aufschlussreiches Posting.

> Genau so sehe ich das eigentlich auch. Um einen Fork zu vermeiden der beim
> Lizenzwechsel IMO fast unvermeidlich ist sollten wir besser die ungeeignete
> CC-SA Lizenz beibehalten.

Sollte es Forks geben, werden die IMO nicht lange überleben. Andererseits 
denke ich ähnlich wie Du.

Einerseits sehe ich ein, dass ein Lizenzwechsel ein Stück 
weit "durchgepeitscht" werden muss. Sonst diskutieren wir in 20 Jahren immer 
noch ergebnislos herum. Insofern ist es richtig, dass die OSMF Gas gibt und 
versucht, "Störenfriede" so weit wie möglich draußen zu halten.

Andererseits bin ich etwas mißtrauisch gegenüber der OSMF, was wahrscheinlich 
daher kommt, dass die sich so zugeknöpft geben. Zwar wird ständig beteuert, 
dass man das Projekt bzw. die Daten nicht kontrollieren wolle, ich bin mir 
aber nicht so ganz sicher, inwieweit da Anspruch und Wirklichkeit in Deckung 
zu bringen sind.

Steve Coast hat (ebenfalls am Mittwoch) in seiner unnachahmlichen Art ein 
längliches Posting¹ losgelassen. Auch dieses lässt sich dahingehend 
interpretieren, dass versucht werden soll, potentielles Störfeuer möglichst 
in einen Kugelfang umzuleiten, den man nicht weiter zu beachten braucht.

Im Anhang weist er darauf hin, dass ihm persönlich mit PD am meisten gedient 
sei. Das kaufe ich ihm nicht so ganz ab. Ich glaube im Gegenteil, dass es 
Cloudmades vitales Interesse ist, eine PD-Lizemz zu verhindern.

Mich würde mal interessieren, inwieweit die OSMF mit Cloudmade verflochten ist 
und inwieweit Cloudmade über die OSMF versucht, die Lizenz durchzudrücken. 
Die Lizenz ist ja nicht grundsätzlich schlecht. Wenn Cloudmade denkt, dass 
diese Lizenz ihnen nutzt, und sie daher versuchen, die möglichst schnell 
durchzubekommen, dann ist das eigentlich keine schlechte Sache.

Aber wenn es so wäre, dass Cloudmade eine PD-Lizenz als gefährlich erachtet 
und sie deshalb ihren Einfluss in der OSMF zu nutzen versuchen, PD zu 
verhindern, dann hätte das Ganze doch schon ein "G'schmäckle", gell :) .


Der Lizenzwechsel wird auf jeden Fall einiges Geknarze im Gebälk verursachen. 
Einige Leute werden das Projekt vielleicht verlassen, andere werden einen 
Fork versuchen, aber sehr viele werden, wenn vielleicht auch murrend, dann 
doch mitziehen.

Wenn ich mir ansehe, welchen Aufwand wir treiben, nur um unsere Daten in einen 
güldenen Käfig zu sperren, von dem noch keiner weiß, ob er auch wirklich 
sicher ist, dann frage ich mich, welcher Nutzen dem Aufwand gegenübersteht.

Als ich vor knapp drei Jahren angefangen habe, mich für OSM zu interessieren, 
fand ich es gut, diese SA-Komponente in der Lizenz zu haben. Inzwischen denke 
ich anders. Wenn unsere Daten gemeinfrei wären, würde vielleicht der ein oder 
andere ein Geschäft damit machen, ohne uns was zurückzugeben. Im Gegenzug 
würde es aber auch freie Anwendungen geben, die wir momentan durch unsere 
Lizenz verhindern.

Ich weiß, dass es viele Mapper gibt, die gegen eine PD-Lizenz sind. Ich finde 
das schade. Wir verlören in meinen Augen nichts, aber die Allgemeinheit 
könnte nur davon profitieren.

Zurück zum Ausgangspunkt: Sollte es wirklich so sein, dass CC-by-SA nicht auf 
unsere Daten anwendbar ist, dann hieße das, unsere Daten sind faktisch 
bereits PD. Und da würde ich Dir zustimmen: Lieber PD beibehalten als einen 
Lizenzwechsel zu riskieren.

Beste Grüße,

ce


¹ http://www.nabble.com/License-to-kill-td22323485.html