[Talk-de] Pavel Machek zur neuen Lizenz

Ulf Lamping ulf.lamping at googlemail.com
Mo Mär 9 09:17:28 UTC 2009


Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
> 
> Einerseits sehe ich ein, dass ein Lizenzwechsel ein Stück 
> weit "durchgepeitscht" werden muss. Sonst diskutieren wir in 20 Jahren immer 
> noch ergebnislos herum. Insofern ist es richtig, dass die OSMF Gas gibt und 
> versucht, "Störenfriede" so weit wie möglich draußen zu halten.

Dann sollte man vielleicht das Open in OpenStreetMap rausstreichen ...

> Andererseits bin ich etwas mißtrauisch gegenüber der OSMF, was wahrscheinlich 
> daher kommt, dass die sich so zugeknöpft geben. Zwar wird ständig beteuert, 
> dass man das Projekt bzw. die Daten nicht kontrollieren wolle, ich bin mir 
> aber nicht so ganz sicher, inwieweit da Anspruch und Wirklichkeit in Deckung 
> zu bringen sind.

Die Daten will man nicht kontrollieren, sondern "nur" die Lizenz darüber :-(

> Steve Coast hat (ebenfalls am Mittwoch) in seiner unnachahmlichen Art ein 
> längliches Posting¹ losgelassen. Auch dieses lässt sich dahingehend 
> interpretieren, dass versucht werden soll, potentielles Störfeuer möglichst 
> in einen Kugelfang umzuleiten, den man nicht weiter zu beachten braucht.

Ich habe Steve zweimal darauf hingewiesen, daß es wichtig wäre mehr 
Vertrauen der Mapper in die beteiligten Institutionen und Einzelpersonen 
aufzubauen. Darauf hat Steve mit einem "das ist nicht mein Job" bzw. 
kümmert euch halt selber drum geantwortet.

Steve hat hier und in den Antworten auf die Mails schlicht für mich 
gezeigt, daß er wohl nicht fähig ist so etwas wie eine offene Community 
zu leiten und das ihm diese Community vielleicht auch ziemlich egal ist.


Preisfrage: Willst du wirklich die Lizenz über unsere Daten "einer Horde 
von Anwälten" überlassen, die du nicht ansatzweise kennst und die "auf 
wundersame Weise" zu Steve gefunden haben?


Sorry für meine zynischen Formulierungen, aber ich bin an der Stelle 
gerade ziemlich angefressen wie die Sache läuft!

> Im Anhang weist er darauf hin, dass ihm persönlich mit PD am meisten gedient 
> sei. Das kaufe ich ihm nicht so ganz ab. Ich glaube im Gegenteil, dass es 
> Cloudmades vitales Interesse ist, eine PD-Lizemz zu verhindern.
> 
> Mich würde mal interessieren, inwieweit die OSMF mit Cloudmade verflochten ist 
> und inwieweit Cloudmade über die OSMF versucht, die Lizenz durchzudrücken. 
> Die Lizenz ist ja nicht grundsätzlich schlecht. Wenn Cloudmade denkt, dass 
> diese Lizenz ihnen nutzt, und sie daher versuchen, die möglichst schnell 
> durchzubekommen, dann ist das eigentlich keine schlechte Sache.

... wenn Cloudmade ähnliche Interessen wie du und ich verfolgen, ja.

Woher weiß ich das?

> Aber wenn es so wäre, dass Cloudmade eine PD-Lizenz als gefährlich erachtet 
> und sie deshalb ihren Einfluss in der OSMF zu nutzen versuchen, PD zu 
> verhindern, dann hätte das Ganze doch schon ein "G'schmäckle", gell :) .
> 
> 
> Der Lizenzwechsel wird auf jeden Fall einiges Geknarze im Gebälk verursachen. 
> Einige Leute werden das Projekt vielleicht verlassen, andere werden einen 
> Fork versuchen, aber sehr viele werden, wenn vielleicht auch murrend, dann 
> doch mitziehen.
> 
> Wenn ich mir ansehe, welchen Aufwand wir treiben, nur um unsere Daten in einen 
> güldenen Käfig zu sperren, von dem noch keiner weiß, ob er auch wirklich 
> sicher ist, dann frage ich mich, welcher Nutzen dem Aufwand gegenübersteht.

Na ja, wo war der Aufwand, die Daten unter CC-by-SA Lizenz zu stellen?

> Als ich vor knapp drei Jahren angefangen habe, mich für OSM zu interessieren, 
> fand ich es gut, diese SA-Komponente in der Lizenz zu haben. Inzwischen denke 
> ich anders. Wenn unsere Daten gemeinfrei wären, würde vielleicht der ein oder 
> andere ein Geschäft damit machen, ohne uns was zurückzugeben. Im Gegenzug 
> würde es aber auch freie Anwendungen geben, die wir momentan durch unsere 
> Lizenz verhindern.
> 
> Ich weiß, dass es viele Mapper gibt, die gegen eine PD-Lizenz sind. Ich finde 
> das schade. Wir verlören in meinen Augen nichts, aber die Allgemeinheit 
> könnte nur davon profitieren.

Ich war ja letztes Wochenende bei der rad09 am Stand. Dort konnte man 
mit Blick auf einige Stellen (z.B. Zypern) zeigen, daß die Daten 
gegenüber Garmin nicht nur kostenlos, sondern an dieser Stelle sogar 
heute bereits besser sind als die von Garmin. Das ist zumindest momentan 
ein gutes Argument um Leute davon zu überzeugen das OSM ihnen in Zukunft 
auch woanders was bringt und das es sich lohnt mitzumachen.

Wenn jetzt Garmin die Daten an der Stelle ohne einen Hinweis auf uns 
verwendet, verlieren wir genau diesen Vorsprung wieder.

Und ich werde jetzt keine Easter Eggs in unsere Daten einbauen um 
nachher sagen zu können: "Guck mal, da hat Garmin unsere Daten kopiert" ;-)

Gruß, ULFL




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de