[Talk-de] OSM und Wikipedia kooperieren

[Frederik Ramm]

Hallo,

Martin Simon wrote:
> Du hast ja anscheinend schon erkannt, was falsch läuft: die Informationspolitik.
> Und wenn das ganze im August letzten Jahres auf legal-talk diskutiert
> wurde, sollte noch Zeit gewesen sein, eine Ankündigung an die
> Haupt-Mailingliste zu geben, oder? "Zeitnot" fällt also weg.

Die Sache mit Litauen hab ich so am Rande mitbekommen. Das ist deswegen 
nichts, was man gross auf der Liste breittritt, weil ja einzelne 
Personen betroffen sind, die beschuldigt werden, Daten geklaut zu haben, 
und bis das erstmal hinreichend und sachlich erforscht ist, will man da 
auf der Liste nicht mit Anschuldigungen um sich werfen.

Dass man nicht am Mittwoch morgen gross ankuendigt "uebrigens loeschen 
wir heute abend die Litauen-Daten", hat auch damit zu tun, dass dies von 
boesen Zungen (=Anwaelten?) als ein "kopiert Euch noch schnell die 
Daten, gleich muessen sie weg" ausgelegt werden koennte.

Nauterlich macht sich niemand in der OSMF Illusionen: Die geklauten 
Daten werden hundertfach in Planet-Files und verarbeiteten Datenbanken 
bei irgendwelchen Leuten auf der Platte liegen. Es geht ja auch nicht 
darum, jede Spur davon auszumerzen - es geht nur darum, sich im Sinne 
des Gesetzes so korrekt wie eben moeglich zu verhalten.

Die Foundation saehe es nur sehr ungern, in einen Rechtsstreit 
verwickelt zu werden - das wuerde viel Geld und Ressourcen kosten, die 
wir anderweitig weiss Gott besser brauchen koennen.

Nachdem ich diese Verteidigungsrede gehalten habe, sei mir aber der 
Kommentar erlaubt, dass die Kommunikation und Informationspolitik der 
OSMF in aller Regel taetsaechlich unter aller Sau ist; Paradebeispiel 
Lizenz, aber auch viele andere Dinge. Selbst OSMF-intern gibt es immer 
wieder Schelte der Vorstandmitglieder, dass sie unzureichend informiert 
werden; wer zwischen den Zeilen lesen kann, der studiere die 
OSMF-Protokolle aus dem Sommer/Herbst 08 zum Thema "Tile Serving", zum 
Beispiel.

> OK, das wäre natürlich die Erklärung, die ich auch am liebsten
> annehmen würde - ich habe nichts gegen die Foundation an sich.
> Teilweise hatte ich in der Lizenz-Diskussion aber den Eindruck, daß es
> nicht für nötig erachtet wurde, an der Kommunikation zu arbeiten.
> Da finde ich es nicht "komplett daneben", nicht mehr von einem reinen
> Mißverständnis auszugehen...

In einem Vorstandsprotokoll vom Dezember findet sich ganz oeffentlich 
die Aussage (frei uebersetzt): "Steve ist gegen eine Veroeffentlichung 
zum jetzigen Zeitpunkt, da dies nur wieder Diskussion nach sich ziehen 
wuerde".

Das ist sicher korrekt (dass jede Veroeffentlichung zu Diskussionen 
fuehrt), aber in einer funktionierenden Community sollte das eigentlich 
gewuenscht sein...

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"