[Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen

[Martin Koppenhoefer]

Am 24. März 2009 13:18 schrieb qbert biker <qbert1 at gmx.de>:
>> Dann musst Du aber so genaue Beschreibungen dran machen,
>> dass man den "Originalstandort" wiederherstellen kannst.
>
> Das ist der grosse Fehler, den hier einige machen.
> Nur weil der "Originalstandort" gemessen ist, ist er
> noch lange nicht genauer erfasst. Fehler und
> Fehlerfortpflanzung sind ein komplexes Thema.

ich sehe das eher als iteratives Verfahren, wo die Lage nach und nach
genauer wird. Fehlerfortpflanzung ist dabei ein Irrweg, der sich über
kurz oder lang korrigiert, wenn die Mapper orderntlich arbeiten (und
nicht die Informationen der anderen wegwischen, indem sie Nodes auf
die Straße schieben und im schlimmsten Fall sogar noch aus 2 Nodes
(gegenüberliegende Bushaltestellen) einen interpolierten machen)

>> Nur, weil es einfacher ist, einen Punkt auf der Straße
>> anzurouten und einen statt zwei Punkte in der Karte zu
>> haben, sollte die Information darunter nicht leiden.
>
> Die Information kann gewaltig drunter leiden, wenn man
> in einer ungeeigneten Aufloesung versucht, einen Punkt
> zu setzen.

nutze JOSM, wenn Dir die Auflösung von Potlatch nicht reicht.

>> Dann fängt es aber schon an:
>> 1. Auf welcher Straßenseite liegt die Ausbuchtung?
>> 2. Wie tagge ich die Straßenseite korrekt?
>> 3. Wie tagge ich die Ausbuchtung ansich?
>> 4. Ist auf der Ausbuchtung vielleicht auch Platz zum
>> Parken?
>
> Die Gegenfrage ist spannender: Wie bildest du das
> ohne Bezug zur Strasse ab, so dann es fuer einen anderen
> wieder eindeutig lesbar ist?

der ist bei einer Bushaltestelle per se gegeben, ausserdem wird man
den Node in die Route-Relation einfügen, oder?

> Obige Fragen sind
> Definitionssache und grundsaetzlich (also ausserhalb
> von OSM *g*) einfach loesbar. Eine Verbindung hat eine
> Richtung und von da aus kann ich eine Mittelsenkrechte
> ziehen und schon habe ich einen Punkt relativ zur
> Strasse im Meterbereich genau erfasst. Dieser relative
> Bezug bleibt auch erhalten, wenn jemand den
> Strassenverlauf besser abbilden will und eine Node
> um 20m verschiebt.

das stimmt doch einfach nicht, weder weiss man (konsistent), in welche
Richtung man die Mittelsenkrechte ziehen soll, noch, wie weit. Der
relative Bezug ist doch genau in diesem Fall eben weg.

>> Uns stehen heute ja nicht mehr nur GPS-Daten mit einem
>> Zufallsfaktor zur Verfügung, sondern auch Luftbilder,
>> Datenimporte oder Vermessungsdaten. Sollen wir also nur
>> die Punkte genau einzeichnen, die genau sind und alle
>> anderen Daten irgendwie zusammenkleben?
>
> Also bis auf die Vermessungsdaten handelt es sich i.A. um
> relativ ungenaue Abstraktionen. Vermessungsdaten haben
> ein exaktes Bezugssystem und koennen das auch einhalten.
> I.A. lassen die keinen an ihre Daten ran, der einfach
> mal eine Node verschieben kann. Die typische
> Messgenauigkeit richtet sich aber nach der typischen
> Erfassung. Soll heissen, wenn ich aus den Daten nicht
> ableiten kann, wie sie erfasst wurde und ob sie mal
> verschoben wurde oder nicht, darf ich keine uebergenaue
> Erfassung unterstellen.

vor allem dann nicht, wenn man hier liest, wie andere das Thema handhaben ;-)
Erstens widersprichst Du mit "bis auf die Vermessungsdaten" ja Deiner
eigenen Aussage (da diese eben die Genauigkeit liefern), zweitens kann
man auf jeden halbwegs schlechten Luftbild (yahoo) den Unterschied
zwischen Bushaltestelle und auf der Straße klar unterscheiden.
>
> Unter 'Haltestelle, beidseitig mit Haltebucht' koennen
> sich die meisten wohl mehr vorstellen als mit den
> bestgemeinten node-relation-Konstruktionen.
>
? "Haltestelle, beidseitig mit Haltebucht" ist halt kein Tag, der
genaue Informationen enthält (für höhere Zoomlevel). Sich was
vorzustellen ist m.E. schlechter, als das zu sehen, was da ist.

Gruß Martin