[Talk-de] Frage zu OSM-WMS

[Oliver Tonnhofer]

On May 11, 2009, at 13:35 , Frederik Ramm wrote:
> Ja, es ist immer eine Frage davon, wieviel Ressourcen man zur  
> Verfuegung
> hat. Grundsaetzlich ist im Mapnik-Lieferumfang ein Python-Skript  
> namens
> "ogcserver" enthalten, mit dem Du einen halbwegs brauchbaren WMS
> hinbekommst - es gibt regelmaessig Erfolgsberichte auf der Mapnik- 
> Liste.

Bis vor kurzem (<0.6.0) konnte der ogcserver allerdings noch nicht mit  
den .xml Styles umgehen, die für OSM zur Verfügung stehen. Jetzt  
sollte ein OSM WMS mit den original Styles einfach aufzusetzen sein.

Wir haben für http://oms.omniscale.de einen minimalen WMS geschrieben,  
der direkt auf die Mapnik API zugreift. Davor steht dann unser Proxy,  
der sich um die richtige WMS Implementierung kümmert und gleichzeitig  
noch Caching betreibt.

> Richtig schnell ist das nicht (eher so fuer die interne Anwendung,  
> nicht
> auf einem oeffentlichen Server).

Was allerdings weniger an dem ogcserver selbst liegt. Im kleinen  
Maßstab hat der Mapnik sehr viele Daten zu verarbeiten. In großen  
Maßstäben ist der ogcserver/Mapnik recht fix. Man könnte durch  
aufarbeiten der Daten (Stichwort Generalisierung) noch deutlich mehr  
an Geschwindigkeit herausholen, aber das ist dann mit Handarbeit  
verbunden. Beim Einsatz von TileCache oder dem Omniscale Proxy ist die  
Geschwindigkeit von Mapnik aber letzten Endes unerheblich.

> Wir arbeiten in der Geofabrik an einem Apache-Modul, das Mapnik als  
> WMS
> bereitstellt und so die Nachteile der oben genannten
> Python-Bastelloesung (subjektiver Eindruck ;-) ueberwindet.

Das hört sich interessant an. Allerdings Zweifel ich dran, dass ein  
Apache-Modul, im Gegensatz zum ogcserver mit mod_wsgi/mod_fastcgi,  
merkbare Geschwindigkeitsvorteile bringt (subjektive Einschätzung :)

Gruß
Oliver

-- 
Oliver Tonnhofer <tonnhofer at omniscale.de>
Omniscale - Dominik Helle, Oliver Tonnhofer GbR
Industriestr. 1, 26121 Oldenburg
Tel: +49(0)441/9392774-2 (Fax: 9)