[Talk-de] OpenSeaMap auf der "boot" in Düsseldorf

Mario Salvini salvini at t-online.de
Di Nov 10 16:09:46 UTC 2009


Nehmen wir mal die Ansteuertonne von Rostock als Beispiel:

*OpenSeaMap-Tags*
seamark:topmark:shape=sphere
seamark:topmark:colour=red
seamark:radar_reflector=yes
seamark:name=Rostock
seamark:lon=012
seamark:light:signal:period=4
seamark:light:ref=LF-Nr 3448
seamark:light:colour=white
seamark:light:character=Iso
seamark:lat=54
seamark:category=major
seamark:buoy_safewater:shape=pillar
seamark:buoy_safewater:colour:pattern=vertical_stripes
seamark:buoy_safewater:colour=white; red
seamark:buoy_safe_water:shape=pillar
note=Ansteuertonne Warnemünde
*
OSM-Schema-Tags (nach WIKI)*
seamark=buoy
buoy=safe_water
topmark=yes
topmark:shape=sphere
topmark:colour=red
radar_reflector=yes
name=Rostock
light=yes
light:signal_period=4
light:ref=LF-Nr 3448
light:colour=white
light:character=Iso
buoy:category=major
buoy:shape=pillar
buoy:colour_pattern=vertical_stripes
buoy:colour=white; red
buoy:shape=pillar
note=Ansteuertonne Warnemünde

Und so soll das dann denmächst, für alle SeeZeichen aussehen? da blickt 
doch zum 1. Keiner mehr auf Dauer durch und zum 2. is der Pflegeaufwand 
enorm, weil doppelt so groß.
Mal davon abgesehen dass es bis auf Nuance redundante Infos sind.

Wenn jetzt einer auf die Idee käme allen Ways mit highway= ein neues 
System einzuführen ala way:street=primary und das überall einpflegen 
würde, ansonsten aber identische Values nehmen würde, wäre das dann auch 
allerseits verständlich und akzeptiert, oder würde man sich über die 
völlig unnötige Redundanz wundern?

Gruß
 Mario


Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>   
>
> Jan Jesse wrote:
>> Das gegenwärtige Tagging-Schema ist nebenbei nicht Produkt der 
>> "FreieTonne", es wurde im Wiki entwickelt, und wir haben es 
>> übernommen. Weil eben kein anderes da war.
>>     
>
> Ich hab mir mal hier diesen einen Node exemplarisch angeschaut:
>
> http://osm.mapki.com/history/node.php?id=359756831
>
> Da sieht man, dass es kaum Loeschungen gab, es kam staendig was hinzu; 
> am Schluss hat Markus einmal selbst seine alten grossgeschriebenen Tags 
> geloescht und kleingeschriebene hingemacht, und dann hat der User 
> "freietonne-db" einen Namen und Link hinzugefuegt und bei einigen Tags 
> das "seamark:..." entfernt.
>
> Zunaechst einmal will ich anmerken, dass ich dieses hierarchische 
> Tagging nach Art von "natur=baum; natur:baum:typ=birke; 
> natur_baum_birke_hoehe=30m", das von OpenSeaMap hier betrieben wird, 
> fuer (a) OSM-untypisch und (b) unnoetig klobig halte.
>
> ABER - und ich beziehe mich da nur auf das Beispiel von diesem einen 
> Node - das ist doch kein Grund, denen ihre Tags zu loeschen. Einfach 
> Eure eigenen dazu, fertig - "Waffenstillstand", wie Ulf sagt. Oder noch 
> besser, Eure Software so bauen, dass sie ggf. auch die OpenSeaMap-Tags 
> versteht. Das ist ja nun wirklich kein Hexenwerk.
>
>   
>> Ich habe jeden Eintrag händisch geprüft, und keine Information
>> gelöscht. Das mache ich fast täglich, und es sollte in Ordnung gehen.
>> Wir führen übrigens auch die History zu jedem Eintrag, eliminieren
>> Dopplungen usw. Jeder mag prüfen, ob das so geht.
>>     
>
> In diesem Fall ist zwar keine *Information* geloescht worden, aber es 
> wurden Tags geloescht. Wie oben geschrieben, ich bin auch der Ansicht, 
> dass das Schema, dass sich OpenSeaMap da ausgedacht hat, komisch ist, 
> aber warum deswegen streiten? Gerade weil deren Tags alle diese Prefixe 
> haben, sind sie doch *sehr* leicht zu erkennen und im Zeifel auch zu 
> ignorieren.
>
> Dann macht man noch ein Kontrolltool, das alle Nodes, die "dual" getaggt 
> sind, prueft, ob beide Taggingwelten auch das gleiche aussagen - und 
> damit kann man doch arbeiten. Irgendwann wird sich das ganze schon 
> "glaetten", aber wieso sollte jetzt in diesem fruehen Stadium der Elan 
> einer der beiden Seiten durch sowas aetzendes wie eine ewige Tagging- 
> diskussion gebremst werden?
>
> Bye
> Frederik
>
>   





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de