[Talk-de] Bald ist Weihnachten - Bäume und Märkte

[Ulf Lamping]

Mirko Küster schrieb:
> Unter Geodaten verstehe ich ortsfeste Fakten wie beispielsweise den Platz 
> oder die Straße selbst. Ereignisse sind Dinge die auf diesem Objekt 
> stattfinden können. Und das können verdammt viele sein. Zuviele als das es 
> sinnvoll wäre das alles direkt an das eigentliche Objekt zu hängen.

> Nach deiner Definition fallen mir soviele Objekte ein, da brauchst du bald 
> einen zweiten Server für um das zu wuppen.

Also letztlich wieder die leidige Relevanzfrage. Bitte les dir mal kurz 
den Thread vom 09.11. zum Thema "Relevanzregeln für OpenStreetMap?" durch.

>> Wenn wir aber nicht ein paar mehr solcher Daten in der DB haben, wird 
>> dieses Problem der temporären Daten erfahrungsgemäß nie angegangen werden 
>> :-)
> 
> Auch mit viel Leidensdruck ist vieles nicht angegangen worden. Siehe 
> Schlüsselketten wo es lange weh tut oder POIs die sich überall verdrängen 
> statt geordnet erscheinen. Nur weil du das jetzt alles in der DB abkippst, 
> heißt das noch lange nicht, das sich zufällig irgendein Programmierer 
> berufen fühlt eine Lösung für dein Problem zu finden. Die machen genauso was 
> ihnen gerade gefällt, was nicht bleibt liegen.

Es ist nicht mein persönliches Problem. Wenn du die Diskussionen auf 
talk-de etwas länger mitverfolgt hast, wirst du wissen das wir allgemein 
ein Problem mit "temporären Phänomenen" haben.

>> Mal ganz praktisch: Wie sage ich JOSM oder Potlatch, das er den 
>> Weihnachtsmarkt nicht in der HauptDB, sondern in die "xmas DB" schreiben 
>> soll?
> 
> Die technische Umsetzung ist das Problem des Anwendungsschreibers. Und in 
> der regel bauen die sich dann eigene Masken wie Freietonne oder z.B. der 
> Amenity Editor. JOSM und Potlatch sind derzeit Editoren für die Haupt DB.

Zumindest freitonne benutzt soweit ich weiß die OSM DB, schlechtes 
Beispiel ;-)

> Das ist ja das Problem. Du möchtest deine Karte, um die technische Umsetzung 
> mögen sich aber bitte andere kümmern. Und desshalb gehst du den einfachsten 
> Weg und willst das gleich in der Haupt DB, nach mir die Sintflut.

Es geht (für mich zumindest) bei OSM nicht um eine schöne, saubere und 
klar strukturierte Datenbank (was natürlich nicht bedeuten muß, das 
alles zugemüllt werden muß). Sondern es geht darum die Menschen 
zusammenzubringen um Geodaten zusammenzutragen - weil damit letztlich 
insgesamt bessere Daten rauskommen.

Das hat mit "nach mir die Sintflut" nichts zu tun, sondern ist wieder 
die Frage ob ich erstmal großartig einen Plan machen will oder nach 
Stunden ein erstes Ergebnis habe. Beides hat halt seine Vor- und Nachteile.

>> Das geht aktuell schlicht nicht. Soll jetzt jeder mit einem 
>> Spezialinteresse sich erstmal seinen eigenen Editor schreiben müssen? Das 
>> kann es doch auch nicht sein.
> 
> So machen das einige aber. Es kann doch genauso wenig sein das man aus 
> Bequemlichkeit alles auf die Haupt DB und deren Anwender abkippt. Wo soll 
> das bitte enden?

Es geht um *Zusammenarbeit* und nicht um Bequemlichkeit.

>> Wo genau die Grenze ist? Keine Ahnung, aber hier bewegen wir uns natürlich 
>> in der klassischen Relevanzdiskussion :-(
> 
> Eben so kann ich nicht rangehen. Da muss man sich vorher mal einen Kopf 
> machen. Denn ansonsten haut wirklich jede Kuhbläke ihre "Ereignisse" 
> werbewirksam in die Haupt DB. Ich sehe schon die hier auf dem Fluss 
> stattfindenen Sautrog-, Plastikenten- und Badewannenrennen als Route, Fläche 
> ect. kommen. Im Nachbarort die Nebenstraße als Race Track für das jährliche 
> Seifenkistenrennen. Mir rollen sich schon jetzt die Fußnägel.

Dann solltest du dir überlegen, ob du hier überhaupt im richtigen 
Projekt bist. Mit aufgerollten Fußnägeln ist schlecht mappen gehen ;-)

>> Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das du den Unterschied zwischen 
>> Geodatenbank und Karte noch nicht so ganz verinnerlicht hast ;-)
> 
> Nö, wir haben nur eine unterschiedliche Sichtweise was die Definition von 
> Geodaten betrifft. Ich trenne zwischen Objekt und Ereignis und sehe 
> letzteres nicht als Haupt DB relevante Geodaten sondern als unhabhängiges 
> Interessengebiet, was sich derzeit schlecht direkt miteinander vereinbaren 
> lässt und daher extern besser aufgehoben wäre.

Also letztlich wieder die leidige Relevanzfrage.

>> Wenn du Geodaten über Bunker und Tunnel hast, kannst du die 
>> selbstverständlich in der Main DB ablegen. Aber bitte mit speziellen Tags 
>> und nicht so, daß sie auf den Standard Karten fälschlicherweise als Fußweg 
>> o.ä. gerendert werden.
> 
> Nein, denn das beträfe unter anderem auch wieder aktive Autobahn- oder 
> Eisenbahnbauwerke und hätte auch einige Schnittpunkte mit anderen vorhanden 
> Objekten, würde teilweise auch trotz Spezialtags vorhandes stören. Das lässt 
> sich so nicht vereinbaren, weswegen ich das aus Rücksicht lieber getrennt 
> behandele und eben nicht darauf spekuliere die Entwickler zu einer 
> umgehenden Lösung erpressen zu können.

Wenn du deine Daten gerne getrennt halten möchtest ist das völlig 
legitim. Wieso deine Daten unter Verwendung von Spezialtags die 
vorhandenen Daten stören sollten bleibt aber dein Geheimnis.

Gruß, ULFL