[Talk-de] "Wayparts" - Ansatz für Fahrspuren, straßenbegleitende Wege etc.

[Sven Sommerkamp]

Ich finde das Plugin sehr wichtig!
Gut das du dran arbeitest!


Gruß Sven


Am Samstag, 21. November 2009 12:46:38 schrieb Nils Heuermann:
> Hallo zusammen,
> 
> hatte dieses Thema zuvor im Thread "Relationen besser als Tags" [1]
> angesprochen; da es inhaltlich aber doch auf etwas anderes abzielt, jetzt
> als eigener Thread.
> 
> Hier eine kurze Einleitung:
> Ziel ist die Erfassung von Fahrspuren, straßenbegleitenden Wegen (Radweg,
> Bürgersteig) sowie weiteren Straßenteilen wie Parkstreifen, Grünstreifen
> usw. Zugeordnet/angelegt werden diese als Relationen, die den Weg (oder
> mehrere zusammenhängende Wege) sowie jeweils einen Start- und Endnode
> beinhalten.
> 
> Den Ansatz habe ich im Wiki erläutert, wo es auch ein (noch unfertiges)
> JOSM-Plugin zur Visualisierung gibt:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Ömmes/Wayparts
> 
> 
> Im anderen Thread gab es schon ein paar Antworten, die von Tobias greife
> ich hier jetzt auf:
> 
> 
> Am Fri, 20 Nov 2009 22:51:16 +0100 hat Tobias Knerr <osm at tobias-knerr.de>
> 
> geschrieben:
> > Konzeptionelles:
> >
> > Du kombinierst hier die Angabe über Tag-Präfixe mit der über Relationen.
> > Ein durchaus gangbares Konzept wäre ja auch die Angabe komplett über
> > Tags, also so etwas wie
> > right4:lane_type=footway
> > right4:surface=cobblestone
> > ...
> > - also das, was du mehr oder weniger auch in der wayparts-Relation
> > verwendest. Nur: Warum dann die mit solchen Präfixen versehenen Tags
> > nicht direkt an den Way packen und auf eine Relation verzichten?
> 
> Für die Verwendung von Relationen spricht für mich folgendes:
> - Die Tagliste von Ways wird nicht ellenlang
> - Man hat Geometrie (Way) von der näheren Beschreibung/dem Querschnitt
> (Relation) getrennt
> - Man kann mehrere Ways zusammenfassen, zum Beispiel bei Brücken oder wenn
> sich nur der Straßenname ändert. Die Fahrspuren führen dennoch weiter und
> sind zentral definiert (keine Redundanz an mehreren Ways -> weniger
> Fehler, wenn man was am Querschnitt ändert). So könnte man evtl. auch eine
> abknickende Vorfahrt erfassen.
> - Umgekehrt kann man einen Way in mehrere Bereiche aufteilen, ohne diesen
> zerstückeln zu müssen, wenn eine Spur hinzukommt oder wegfällt.
> 
> > Falls es um die Vermeidung des Teilens von Ways geht: Wäre es dann nicht
> > besser, eben doch zunächst einmal Tags zu nehmen und diese dann mit
> > einer Eigenschaftsrelation - wie sie in diesem Thread vorgeschlagen
> > wurde - an den Way zu hängen? Denn für Tags, die den ganzen Way
> > betreffen, wäre eine solche ja ohnehin noch separat nötig. Und wenn man
> > eine Eigenschaftsrelation für name=* anlegen kann, dann doch sicher auch
> > für part4:type=*?
> 
> Klar, das lässt sich natürlich kombinieren. Allerdings sollte man jetzt
> nicht erst anfangen, Tags zu verwenden und Ways zu spiltten, um diese
> später dann doch in Relationen auszulagern. Wenn, dann gleich als Relation
> (sofern sich das als funktioniernde Lösung herausstellt).
> 
> > Ansonsten noch: Könnte man es irgendwie schaffen, die beiden
> > Relation-Typen zusammenzufassen? Abgesehen davon, dass wayparts, wenn
> > ich das richtig verstehe, für den "Kernbestand" an Weg-Teilen gedacht
> > sind, ist ein waypart doch mehr oder weniger nur ein wayparts mit
> > parts=1?
> 
> jein ;)
> Ausschlaggebend war in der Tat die Angabe der Hauptspuren ("Kernbestand")
> im Gegensatz zu einzelnen Spuren. Die Hauptspuren (wayparts) können
> (derzeit) nur 1x für einen Abschnitt definiert werden und können durch
> weitere Spuren (waypart) ergänzt werden - das allerdings mehrfach.
> Vielleicht ist es auch unnötig, diese Unterscheidung anhand des
> Relations-Typs zu machen - man könnte auch einfach die Tags auswerten, die
> vorhanden sind. Dann ließe sich evtl. auch sowas machen wie: "Füge 2
> Abbiegespuren hinzu", wofür man im Moment 2 waypart-Relationen bräuchte.
> 
> Ansonsten war es für das Schreiben des Plugins erstmal einfacher, diese
> Unterscheidung zu verwenden, da aus "wayparts" automatisch mehrere
> waypart-Elemente erzeugt werden, ein waypart aber direkt verwendet werden
> kann.
> 
> > Wahl der Begriffe:
> >
> > Subjektiv empfinde ich "waypart" als etwas merkwürdige Bezeichnung, bin
> > aber kein Muttersprachler.
> 
> Bin ich auch nicht, daher mag der Begriff nicht korrekt sein.
> 
> > Da Begriffe wie "lane", die mir besser
> > gefallen würden, als zu eng aufgefasst werden könnten, habe ich gerade
> > keinen eindeutig besseren Vorschlag.
> 
> So ging es mir auch, daher bin ich bei "waypart" hängengeblieben...
> 
> Viele Grüße und schönes WE!
> Nils
> 
> 
> [1]
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-November/058720.html
> 
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>