[Talk-de] OSM als Abmahnverein

[Stefan Schwan]

Am 29. November 2009 12:31 schrieb Thomas Schäfer <tschaefer at t-online.de>:
> Am Sonntag 29 November 2009 schrieb Stefan Schwan:
>
>> Wir reden hier doch nicht von kleinen Heimanwendern, die einen
>> Screenshot auf ihre Homepage machen. Diese Karten wurden von einer
>> Agentur hergestellt, die den Unterschied zwischen "CC-by-SA" und
>> "Nachdruck verboten" eigentlich schon kennen sollte.
>>
>
>> Eine andere: Sie rufen bei HS-Deko an, und fragen mal nach, warum die
>> nicht ihrer Hausaufgaben machen und fordern Nachbesserung. (Etwa in
>> Form eines Aufklebers, wie früher schon einmal von Frederik
>> vorgeschlagen)
>>
>
> Also doch eine Abmahnung mit "Wunsch" zur Nachbesserung.

Keine Abmahnung, nur ein Hinweis. Ich habe diesen Brief nicht
geschrieben, kann aber den Ärger von Mappern verstehen, die es nicht
gerne sehen wenn aus den Daten die sie für die "freie Weltkarte"
erfasst und unter CC-by-SA veröffentlicht haben, plötzlich ein
kommerzielles Produkt mit dem Hinweis "Nachdruck verboten" wird.

>
> Dann ist ja OSM doch eine Falle:
>
> vorne "Die freie Wiki-Weltkarte.." ist  im Kleingedruckten dann wohl doch
> nicht mehr so frei.

So kleingedruckt ist der Lizenzhinweis nicht, und so schwer ist die
korrekte Attribuierung "Daten von openstreetmap.org unter CC-by-SA 2.0
Lizenz" auch nicht.

>
> Und seit wann wird zwischen kleinen Heimanwendern und einer Agentur
> unterschieden?

Markus schreibt von Rentner die keine Ahnung haben und jetzt von den
Tücken der Lizenz überrascht sind - ich habe nur darauf hingewiesen
das es in diesem Fall eben nicht um ahnungslose Rentner, sondern um
Profis geht, die ihren Schnitzer ganz einfach auswetzen könnten, wenn
sie denn davon wüssten.

>
> Wenn das die Auswirkungen der OSM-Lizenz sind, würde ich sagen, hat sie Ihr
> Ziel verfehlt.

Das Ziel der Lizenz ist klar: Share-Alike und eben nicht "Nachdruck verboten".

>
> Von Aufklebern nachdrucken bis hin zur Abmahngebühr ist es nur ein kleiner
> Schritt und OSM ist dann auch nur eine kommerzielle Karte unter vielen, die
> für den Privatanwender kostenlos ist, aber das sind andere auch.

Wer fremdes Material verwenden will, der muss sich schon informieren
was die Bedingungen dafür aussehen. Dabei ist es auch egal ob es sich
um Google, Falk oder OSM Material handelt, und auch ob es
Heimanwender, Hinterhof-Agenturen oder Software Unternehmen sind, die
Karten wollen, aber nichts dafür bezahlen möchten.
Ich halte nichts davon, gleich mit der juristischen Keule zu drohen -
finde es aber völlig iO freundlich und konstruktiv auf die Lizenz
hinzuweisen und auf deren Erfüllung zu bestehen.

>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Thomas Schäfer
>

Gruß,
Stefan