[Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung - is_in

marcus.wolschon at googlemail.com marcus.wolschon at googlemail.com
Do Okt 8 08:00:54 UTC 2009


On Thu, 8 Oct 2009 08:30:03 +0200, Bernd Wurst <bernd at bwurst.org> wrote:

Hallo Bernd.


> Wer nützliche Daten produzieren will, schaut sich Bestehendes an und
> trägt 
> seine Daten äquivalent ein. So war das immer und so funktioniert das
auch.

Leider hat das im Falle dieses Tags nicht geklappt.
Es gibt einfach keinen Konsens was da drin steht.
Passiert halt bei unserem Ansatz auch hin und wieder.

>> Schonmal versucht anhand der is_in -Tags z.b. alle
>> zu einem Regierungsbezirk gehörenden Orte zu finden?
> 
> Da es Regierungsbezirke in den meisten Bundesländern nicht gibt und
diese
> auch 
> in der persönlichen Empfindung quasi keine Rolle spielen, wurden die des

> öfteren nicht angegeben. Das ist korrekt, aber kein Grund den Kopf in
den 
> Sand zu stecken. Vermutlich brauchst du für das was du machen willst die

> Regierungsbezirke auch gar nicht, oder?
> 
> Und selbst wenn, die Regierungsbezirke enden immer an Landkreisgrenzen.
Du 
> kannst mit einer sehr überschaubaren festen Liste diese Zuordnung anhand
> der 
> Landkreise treffen.

http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/ignored_is_in.html

Wie viele siehst du in diesen 300 wo der Landkreis halt nicht
im Wert des is_in -Tag steht?
Genau diese wirst du dann in deiner Suche nicht finden.

Wenn ich eine Datenbank habe will ich nicht für alle Länder dieser
Erde eine "festen Liste diese Zuordnung" führen. Dann bräuchte
ich die Karte nicht mehr weil ich ja die gesuchte Zuordnung bereits habe.

>> Oder zu welchem XYZ jetzt irgendwas gehört für irgendein
>> festes XYZ?
>> Bei einen steht nichts drin, bei einigen das Bundesland
>> in einer von 10 verschiedenen Schreibweisen, bei einigen .....
> 
> Gib mir bitte das Beispiel für ein Bundesland, das in 10 verschiedenen 
> Schreibweisen in irgendwelchen is_in steht?


http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/ignored_is_in.html
erkennst du hier irgendwelche einheitliche Nutzung?
Da steht mal dieses, mal jenes drin. Mal nur der Name des
Ortes, mal das Bundesland, mal ....
Durchsuche die Tag-Werte nach irgendwas und du wirst die hälfte
nicht finden weil an gerade dem jetzt eben nur andere
Hirarchie-Ebenen dran standen und die gesuchte nicht im Tag-Wert
ist.
Da ist es zuverlässiger dieses Tag zu ignorieren und mit
Polygonen/Multipolygonen und/oder Relationen zu arbeiten.
Und genau so eine genauer spezifizierte Relation wird gerade
im Wiki ausgearbeitet und hoffentlich irgendwann vorgeschlagen
oder einfach mal testweise benutzt.

> Aber mit Polemik und destruktivem Gerede wurde hier noch selten ein
> Kompromiss 

Es geht nicht um einen Kompromiss sondern um eine Begründung warum
ein Ersatz für das chaotische is_in sinnvoll ist.

> erzielt. Ich vertraue da lieber den Anwendungen, die das *jetzt* schon 
> *aktiv* nutzen.

Nenn mir bitte eine die is_in nutzt und funktioniert.

Marcus




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de