[Talk-de] Gratulation!

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Di Okt 20 10:43:49 UTC 2009


Am 20. Oktober 2009 11:57 schrieb Martin Simon <grenzdebil at gmail.com>:
> Nun ja, beim highway-tag gab es schon vor "ewigen Zeiten" den Konsens,
> daß dieser *nicht* die Verwaltungsklasse darstellen soll. In letzter
> Zeit wurde darüber diskutiert, ob es nun Verkehrsbedeutung oder der
> Ausbauzustand sein soll, was häufig zum gleichen Ergebnis führt.
> Es ist schon frustrierend, daß diese Frage jetzt wieder behandelt
> werden muss, zu einem Zeitpunkt, zu dem gefühlte 97% der
> Straßenkilometer der betreffenden Klassen (primary, secondary,
> tertiary) in Deutschland schon zumindest rudimentär erfasst sein
> dürften.

ist mir auch völlig unklar, warum da jetzt schon wieder drüber
diskutiert werden soll, nachdem vor 1 Monat drüber abgestimmt wurde.

> Das war in Bonn eigentlich auch der Fall. Aber was nützt es, wenn das
> ganze gut und stimmig aussieht, aber jemandem nicht gefällt, der
> highway=* strikt auf die Verwaltungsklasse mappen will?

m.E. muss man sich in so einem bedeutsamen Fall wie highway nach dem
allgemeinen Konsens richten, da zuviele Anwendungen davon abhängen.
Wer das ignoriert, handelt im Prinzip wie ein Vandale.

> Das wiki empfiehlt - anders als ich es jetzt erwartet hätte -
> tatsächlich einen Mischmasch aus Verwaltungsklasse, Ausbau und
> Verkehrsbedeutung.. hmpf.

ggf. sollte man das anpassen.

> (z.B. die Cyclemap, die es bis auf die
> Hauptseite geschafft hat, leistet sich das totale ignorieren von
> path[1], ebenso wie sämtliche Cloudmade-Karten...)

die ist ja auch schon fast eine Cloudmade-Karte (Andy arbeitet bei
Cloudmade). Vielleicht sollte man da mal ein bisschen subtilen "Druck"
ausüben, z.B. vorschlagen, dass path dort auch gerendert wird? Auch
dass der Stil "closed"-source ist, kommt z.B. in Italien sehr schlecht
an, da die Karte auf der Startseite des Projekts ist.

Gruß Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de