[Talk-de] Gratulation!

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Mittwoch, 21. Oktober 2009 schrieb qbert biker:
> > Das ist eine fadenscheinige Argumentation!
> > Du stellst dich hier hin und stampfst so lange mit dem Fuß bis alle
> > highway-Tags scharf definiert und dann auch noch korrekt vergeben sind?
> > Na dann.
> Man kann ja auch klein anfangen und mal festlegen, worauf sich
> die highway-Klasse bezieht und dann die Klassen von
> Nebenbedingungen befreien, von denen die meisten gar nix
> wissen.

Nein, du kannst jetzt nicht mehr die highway-Klassen *umdefinieren* oder wie 
auch immer geartet "präziser" definieren. Diese Klassen sind prima wenn sich 
jemand ohne einschlägige Ausbildung im GIS-Sektor einfach nur um die Straßen 
seiner Nachbarschaft kümmern möchte. Es ist nach aktuellem Stand um Welten 
besser als nichts, und nur etwas schlechter als das Optimum.

Wie du ja selbst immer wieder betonst, man kann nicht alles in ein Attribut 
pressen, sonst benötigt man dafür unendlich viele klar definierte Werte.
Also löse dich bitte von deiner Forderung nach einem präziseren highway-Tag 
und stelle eine sinnige Lösung vor, wie man es stattdessen machen kann. 

Für die bestehenden Straßen ohne die neue Attributierung nimmst du halt 
irgendwelche Annahmen. Dann kannst du bei jedem Routing-Fehler genau 
sagen: "Deshalb funktioniert da das Routing so schlecht, setzt bitte dort 
bessere Tags ein."


Mal anders gesagt: Für geschätzte 99% der Straßen reicht die vage Bewertung 
bisher völlig aus. Auf dem flachen Land ist es egal ob die Verbindungsstraße 
von A nach B eine Landes- oder Kreisstraße ist, es ist sogar egal ob die 2 
oder 10 Meter breit ist, denn es ist halt nunmal die einzige sinnvolle 
Verbindung zwischen den Orten.
Und für die strittigen Stellen, bestens ausgebaute Kreisstraßen als 
Umgehungsstraße einer Stadt oder sowas, da brauchst du andere, deutlichere 
Tags. Nur gibt es bisher so *ÜBERHAUPT GAR KEINEN* Anreiz für einen Mapper, 
irgendwelche noch gar nicht zuende gedachten Tags zu setzen. 
Schaffe bitte einen Anreiz bessere Tags zu benutzen und ich mache das in 
meiner Umgebung an allen Stellen an denen das bisherige Schema nicht taugt. 
Versprochen.


> > Das naheliegende Vorgehen ist doch:
> > Setze die oben genannten Tags irgendwo in eine Liste mit einer präzisen,
> > deinen Ansprüchen genügenden Definition und bau das in die Dokumentation
> > deiner Anwendung ein. Da du zum Testen einige Straßen brauchst, tagge
> > einige
> > Straßen in dieser Art und Weise [1].
> Kann man machen und hab ich auch schon gemacht, nur loest
> es kein Problem, wenn ein Algo den ich selber schreibe nur
> auf Daten funktioniert, die ich selber getrimmt habe.

Doch.
Wenn du dann sagst: "Schaut her, ihr Münchner, wenn ihr den trunk in der 
Innenstadt wochenweise als trunk oder primary anlegt, dann setzt bitte diese 
und jene Tags dazu, die führen dazu, dass das Routing unabhängig von der 
Klassifizierung normal funktioniert."

Das würde passieren, wir sind ein Crowdsourcing-Projekt. Du musst nur etwas 
mehr als heiße Luft produzieren um einen Anreiz zu schaffen. Es gibt bisher 
keine (öffentlich nutzbare) Routing-Anwendung, die irgendwelche Spezialtags 
auswertet. Es fehlt der Beweis, dass deine Argumente hier Substanz haben. Es 
fehlt ein Beweis dass das Routing anhand der Klassen alleine nicht recht 
klappt.


> > [1]: Du wirst schnell merken, dass das so gar keinen Spaß macht, bei
> > scharf
> > umrissenen Definitionen, da sich niemals alle Straßen so in ein Schema
> > einordnen lassen, dass es einem nachher passt.
> Na ja, ein Konzept, das schon mal zwischen Ausbauzustand
> Bedeutung im Netz unterscheidet, erzeugt schon mal deutlich
> weniger Konflikte als alles in eine Liste zu pressen.

Und die Tags, die du dafür auswertest, sind welche?
Wo kann ich nachlesen, welche Kriterien du dafür verwendest?

Gruß, Bernd

-- 
Auf einem Baum, da saß ein Specht.
Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 836 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20091021/f7f2a367/attachment.sig>