[Talk-de] richtiges Modellieren von Multipolygon-Relationen

[Tobias Knerr]

Frederik Ramm schrieb:
> Der Grund dafuer ist, dass die Uebernahme von outer-Tags auf die Flaeche 
> problematisch sein kann. Ein "building=yes" ist noch kein grosses 
> Problem, aber was ist, wenn Du zwei direkt aneinandergrenzende Gebaeude 
> hast, und die Mauer zwischen beiden ein eigener Way ist:

Das beruht aber auf der Annahme, dass ein solches Konstrukt für die
Darstellung von Objekten wie einem Gebäude verwendet werden sollte. Nur
entspricht das überhaupt nicht der alltäglichen Praxis, bei der
aneinandergrenzende Gebäude (oder generell Flächen) zwar mit gemeinsamen
Nodes, aber jeweils mit geschlossenen Umrissen modelliert werden.

Wer entscheidet denn, dass die - wie du in einer anderen Mail schreibst
- "Zeit, als Multipolygone lediglich einen einzelnen aeusseren Ring
haben konnten" (und natürlich auch nur geschlossene Ways als Member
hatten) vorbei ist? Letztlich ist diese ganze "advanced
multipolygon"-Geschichte ja meinem Eindruck nach nicht aus einem
Community-Konsens heraus entstanden.

Ich fände eine solche Aussage nachvollziehbar, wenn man beim Mappen oder
Auswerten nicht sinnvoll ohne diese Konstrukte arbeiten könnte. Das ist
aber nicht wirklich gegeben. Im Gegenteil sehe ich derzeit keinen
überzeugenden Grund, warum ich mir die Mühe machen sollte, neben dem
klassischen Schema auch "advanced multipolygons" in einer Anwendung zu
unterstützen. Jedenfalls einer Anwendung, die nur physische Objekte und
keine Grenzen oder dergleichen verarbeitet.

Tobias Knerr