[Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)

[Arne Johannessen]

M∡rtin Koppenhoefer wrote:
> Am 15. August 2010 22:39 schrieb Olaf Hannemann <ohannemann at gmx.de>:
>> 
>> Warum habt ihr bei den Leuchttürmen alle seamark=landmark tags in
>> seamark=lighthouse umgewandelt?
>> [...]
> 
> ehrlich gesagt halte ich beides für redundant und daher überflüssig.
> Wenn man Leuchttürme als landmarks rendern will, kann man das genauso
> gut mit man_made=lighthouse tun. Einen Extratag braucht man dafür
> nicht.

Sehe ich auch so.


> Evtl. könnte es ggf. sinnvoll sein, aktive und alte Leuchttürme zu
> unterscheiden, indem die aktiven zusätzlich den seamark-tag bekommen
> (wenn Leuchttürme wovon ich als Landratte ausgehe, Seezeichen sind,
> die für die Navigation relevant sind). Üblicherweise in OSM machen wir
> das allerdings sonst über disused.

Ein Leuchtturm am Wasser hat normal immer seinen normalen Wert als Landmarke (also als sichtbarer Turm). Dazu reicht man_made=lighthouse. Ein aktiver Leuchtturm zeichnet sich schlicht durch das Licht aus, ein besonderer disused-Tag ist daher aus nautischer Sicht nicht nötig (vielleicht aber aus kulturhistorischer Sicht oder was auch immer interessant).

Papierseekarten zeigen gelöschte Leuchttürme meist mit der gleichen Signatur wie sonstige Türme. Gelegentlich tragen die dann Namen wie etwa "Falshöft (alter Leuchtturm)".

Bei aktiven Leuchttürmen ignorieren Papierkarten jedoch meist den Wert als Landmarke und zeigen nur die Lichterscheinung. Nur ausnahmsweise zeigen Abbildungen ausgewählte Leuchttürme als Landmarke.


> seamark=landmark - wenn seamarks wie der Name sagt "Seezeichen"
> bedeutet (andere Diskussionen hier), macht keinen Sinn.

Sinn machte es durchaus -- Leuchttürme und andere nautische Landmarken können als feste Seezeichen betrachtet werden. Aber wie Du schon sagtest, ist hinsichtlich des Werts als Landmarke ein einziges Tag ausreichend, und ausgehend von den Map Features ist hier man_made=lighthouse der erste Kandidat.

Grüße,
Arne

-- 
Arne Johannessen