[Talk-de] guidepost

[Felix Hartmann]

On 12.01.2010 15:12, Sarah Hoffmann wrote:
> André Riedel schrieb:
>    
>> Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusen<chris66nrw at gmx.de>:
>>      
>>> Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
>>>
>>>        
>>>> Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
>>>> mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps
>>>> zu Überschneidung mit der --link-pois-to-roads Option
>>>> kommen. In der Praxis führt es hoffentlich zur Zeit noch
>>>> zu keinen Routingproblemen, da Wegweiser vorwiegend als
>>>> separate Nodes getaggt sind.
>>>>          
>>> So, nun hab ich mich mal schlau gemacht. Also der Trigger
>>> für die oben genannte mkgmap Option ist der access-Tag.
>>>
>>> Nach dem Proposal [1] könnte man die Aussage: "Wegweiser
>>> enthält Informationen für Alles außer Autos" mit
>>> access=yes, motorcar=no taggen, und das wäre
>>> dann ein Problem für's Routing:
>>>
>>> <http://up.picr.de/3574740.png>
>>> ;-)
>>>
>>> Chris
>>>
>>> [1]<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Information>
>>>        
>> Schönes Beispiel, könntest du mir noch den Wegweiser dazu zeigen ;-)
>>
>> Meiner Meinung nach dürften alle im Proposal erwähnten Elemente nicht
>> Teil eines Weges sein. Würde dies so umgesetzt werden, gäbe es dein
>> Problem nie. Außerdem wird mit dieser Vereinfachung eine wichtige
>> Information, der genauen Lage des Wegweisers, einfach unterschlagen.
>>
>> Also Wegweiser, Karte usw. mit neuen Node an "genauen" Standort neben
>> der Straße eintragen.
>>      
> Es gibt da ein kleines Problem mit der Schweiz. Hier dürften sich
> geschätze 90-95% der Wegweiser auf der Strasse befinden. Ich muss
> gestehen, dass das meine Schuld ist. Ich hatte damals, als ich das
> Proposal für die Schweizer Wanderwege geschreiben hatte, vorgeschlagen,
> die Wegweiser auf den Wegen zu plazieren, weil sie eben als Knotenpunkte
> im Wanderwegenetz dienen. Es erschien mir nützlicher, sie im Wanderwege-
> netz korrekt zu plazieren, als in der Landschaft. Damals hat sich
> jedenfalls keiner beschwert und die Nutzung hat sich so eingebürgert.
>
> Ich persönlich bin auch der Meinung, dass das trotz der neuen *=yes-Tags
> kein Problem ist, weil a) ein Router das Haupttag immer mitauswerten sollte
> und b) ein *-no-Tag am Wegweiser nicht wirklich Sinn macht.
>    
Wer sagt das guidepost oder was auch immer ein Haupttag ist. Es gibt 
keine Definition was ein Haupttag ist, solange bicycle=yes auch alleine 
eine Bedeutung hat. In der Datenbank steht bicycle=yes ja nicht als 
Unterpunkt von XXX=YYY drinnen, sondern als unterpunkt des Nodes.
Autoroutingprogramme koennen unmoeglich alle Tagkombinationen auswerten, 
weil es da Millionen von Kombinationen gibt.

Solange es in der Datenbank keine Moeglichkeit gibt, bicycle=yes als 
Untertag einzutragen, kann man es also auch nicht so betrachten.
bicycle=yes als Tag besteht schon viel laenger als 
information=guidepost. Also kann bicycle=yes schwerlich ein Untertag von 
information=guidepost sein.

> Wie dem auch sei, die Situation mag zwar nicht ideal sein, wird sich
> wohl aber auch nicht mehr ändern, es sei denn, jemand macht sich auf
> und verifiziert die Standorte aller 2361 eingetragenen Schweizer Wegweiser.
> Es macht also nicht viel Sinn, darüber zu diskutieren, Wegweiser auf
> Wegen als "falsch" zu deklarieren und zu "verbieten".
>
> Gruss
>
> Sarah
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>