[Talk-de] Bahnhöfe-Proposal

[Fabian]

...
>> Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich berührende
>> railway=platform Flächen erzeugen, von denen dann jede ihre richtige
>> Bezeichnung erhält.
> 
> Hmm, es ging vorallem darum, diese blöde Variante mit "ein Bahnsteig im Nichts"
> oder "ein Bahnsteig mit zwei Namen" zu verhindern. Der große Vorteil wenn man
> wirklich eine Bahnsteigkante mappt ist, dass man sofort sieht ob der Zug nun
> links oder rechts abfährt.
> 
> Problem bei einem railway=platform, area=yes ist wieder die fehlende
> Routingmöglichkeit. Und - eine überlappende Fläche hast Du dann auch wieder wenn
> Du die beiden areas aneinander klebst (was ja zwingend notwendig wird). Die
> Überlappung bekommt man also nie weg, außer man mappt *nur* die Kanten...
> 

ich wuerde die platforms auch aus 2 halben bestehen lassen mit je einem
namen. Was ist denn unschoen an ueberlappenden flaechen beim
zusammenkleben/gemeinsamen nutzen der mittellinie?
Treppenzugaenge wuerden dann auf der mittellinie enden womit ein
randpunkt der fläche routingtechnisch zugang zur selbigen bietet.

_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de