[Talk-de] Lizenzwechsel
Frederik Ramm
frederik at remote.org
Do Jul 15 23:52:20 UTC 2010
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
> Wenn die OSMF die Integrität des OSM-Datenbestand aber dadurch
> gefährden, dass sie nicht voll hinter dieser möglichen Fehleinschätzung
> stehen und deswegen zur Verschleierung dieser Fehleinschätzung
> ("eigentlich sind wir ja noch immer der Meinung, CC schütze...")
Nein. Nicht "eigentlich sind wir ja immer noch der Meinung, CC
schuetze...", sondern: "Wir sind inzwischen der Meinung, dass CC die
Daten nicht ausreichend schuetzt, werden uns das aus Respekt vor den
Mappern, die dem gleichen Irrtum unterlagen wie wir selbst, aber nicht
zu Nutze machen."
>> Es mag viele Grauzonen geben und viel Diskussionsbedarf. Aber wenn ein
>> Node X vom Mapper Y angelegt und nie von jemand anderem bearbeitet
>> wurde, und wenn Mapper Y dem Lizenzwechsel nicht zustimmt, dann wird
>> dieser Node aus der Haupt-Datenbank entfernt werden, da gibt es gar
>> keinen Zweifel.
>
> Auch das wird ein nicht zu entschuldigendes Loch in den Datenbestand
> reißen.
Das Loch koennen wir klein halten, in dem wir alle unsere Mit-Mapper
umfassend ueber den Lizenzwechsel aufklaeren und sagen, dass es wichtig
ist, ihm zuzustimmen.
> Die Diskussion um die Grauzonen von Gemeinschaftsdaten und damit
> auch über das Schicksal auch meiner Bearbeitungen beginnt leider
> erst nach der Abstimmung, also wenn ich absolut keinen Einfluss
> mehr darauf habe. Mag sein, dass man sich drauf einigt, dass das
> Abstimmungsergebnis nur 2% der gesamten Daten betrifft und somit ok ist ...
> Aber wer sagt denn, dass sich diese 2% nicht dummerweise in mir
> wichtigen Bereichen konzentrieren und dadurch leider 50% meiner
> Arbeit futsch ist?
Ich denke, es wird hier zu einer differenzierten Betrachtung kommen. Es
wird ja auch nicht so sein, dass man von einem Tag auf den anderen den
Hebel umlegt. Nachdem alle gebeten wurden, dem Lizenzwechsel
zuzustimmen, wird man genaue Daten haben, um festzustellen, wo die
"Problemzonen" sind. In der Zeit wird man die alte Lizenz noch weiter
nutzen und nichts entfernen; dann kann man versuchen, diese Problemzonen
zu bearbeiten. Wenn es konkret so waere, dass 50% Deiner Arbeit
betroffen ist, weil z.B. ein bestimmter Mapper, der 50% der von Dir
bearbeiteten Objekte angelegt hat, der neuen Lizenz nicht zustimmt, dann
kannst Du den zum Beispiel mal persoenlich ansprechen. Es kann ja auch
sein, dass es jemand ist, der laengst nicht mehr mitmacht und das
Projekt nicht mehr verfolgt, bei dem aber jemand sagt "ja klar, den
kenne ich doch, ich frag ihn mal direkt" oder so.
> ... und riskiert damit das womöglich noch viel größere
> Zeter-und-Mordio-Geschrei derjenigen, bei denen der Respekt
> gegenüber den Lizenzwechselgegnern leider zu "unbedeutenden
> Kollateralschäden" geführt hat?
>
> Tut mir leid, aber ich habe keinerlei Verständnis dafür, dass auch
> nur ein kleiner Teil meiner Daten wegen "respektvoller" juristischer
> Spitzfindigkeiten gefährdet wird.
Ich sympathisiere zwar mit dieser Sichtweise; mir waere es eigentlich am
liebsten, die OSMF wuerde sich hinstellen und sagen: "Sorry Leute, war
alles ein Irrtum, die CC-BY-SA funktioniert eh nicht, effektiv ist
alles, was ihr beigetragen habt, ungeschuetzt, also aendern wir jetzt
einfach die Lizenz auf X".
Das ist aber politisch nicht durchsetzbar; es wuerde unter anderem
bedeuten, dass jeder andere sich den kompletten Datenbestand von vor der
Umstellung krallen und praktisch als "Public Domain" benutzen kann ("die
OSMF hat das ja auch gemacht").
> Die neue Lizenz mag hinreichend gut sein oder sie mag sogar deutlich
> besser sein, aber mit diesen unabschätzbaren Risiken für meine bisherige
> Arbeit kann ich dem Lizenzwechsel leider NICHT zustimmen.
Du bist damit nicht allein - die Leute haben nicht Angst vor der neuen
Lizenz, sondern Angst davor, dass zu viele andere Angst vor der neuen
Lizenz haben koennten.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frederik at remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de