[Talk-de] Lizenzwechsel

[Heiko Jacobs]

Gehling Marc schrieb:
> Am 16.07.2010 um 17:33 schrieb Heiko Jacobs:
>> Gehling Marc schrieb:
>>> Damit machst du das Loch für die anderen noch größer.
>> Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
>> ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.
>>
>> Ich habe nur einen Klick und nur bei einer Auswahl besteht die
>> Möglichkeit Datenverlust zu verhindern -- durch Beibehalten der
>> schlechteren Lizenz.
> 
> so wie ich das verstanden habe, hast du zwei Klicks. Nach der ersten Frage werden alle Neinsager nach Wochen nochmals angeschrieben mit der Bitte um Zustimmung.
> 
> Also hast du zwei Möglichkeiten.

Nein, denn die Frage und die Rahmenbedingungen ändern sich ja nicht.
Zumindestens ist das nicht geplant.
Wenn man nach der einen Phase merkt, dass 80% zu wenig sind und
eine Lösung aus dem Hut zaubert, die ohne Lösuchungen auskommt,
meinetwegen, dann kann man sich umentshceiden. Aber warum nicht
gleich so ...

>> Lässt sich der Lizenzwechsel (zu den derzeitigen bedingungen)
>> nicht verhindern, bin ich nicht mehr dabei. Dann ist auch die
>> Größe des Lochs für mich nicht mehr wirklich relevant ...
> 
> Aber für andere...;-(

Beschwer sich bei denen, die sich dieses Verfahren ausgedacht haben
und auch noch generelle Frage mit der individuellen Datenfrage
verschweißt haben ...

>> Frederik Ramm schrieb:
>>
>>> Als *Mapper* kann ich mir vorstellen, dass ich sogar einen gewissen
>>> Spass daran haben werde, die Luecken zu schliessen, die moeglicherweise
>>> durch den Lizenzwechsel entstanden sind.
>> Sorry, aber das ist absoluter Quark
> 
> Warum ist das Quark ? Ich schließe jetzt ja auch schon Lücken. Der Grund ist halt ein anderer.

Eben. Der Grund ist ein anderer.
Lücken schließe ich auch ständig.
Da wo vorher nix war.

Frederik Ramm schrieb:
 > Heiko Jacobs wrote:
 >> ... gibt es auch keine Option für eine spätere Umentscheidung.
 >
 > Das ist doch unlogisch. Es werden sich sehr viele Leute spaeter
 > umentscheiden, und daher wird auch die von Dir befuerchtete
 > "Zerfledderung" drastisch reduziert.

Reduziert vielleicht, aber nicht prinzipiell verhindert.
Dieses Problem ist verfahrensbedingt und nicht änderbar ohne
das Verfahren zu ändern.

 > Wenn Deine Forderung ist, dass ueberhaupt gar keine Daten verloren gehen
 > sollen und dass wir einfach so alle existierenden Daten uebernehmen
 > sollen und niemanden fragen, dann sei so gut und diskutiere das mit
 > einem beliebigen erklaerten ODbL-Gegner.

Ich kann auch mit der jetzigen Lizenz weiterleben.
Deutlich besser als mit zerrupften Daten oder geforktem OSM.

 >> Der Datenbestand ist relevant für die Frage, ob ich noch weiter
 >> mitmachen will. Bei zerfledderten Daten oder auch bei einem Fork
 >> ist das Projekt für mich gestorben.
 >> Die einzige Möglichkeit, die ich zum Gegensteuern habe, ist "Decline"
 >> klicken.
 >
 > Das ist kein Gegensteuern, das ist ein trotziges "wenn ich schon gehe,
 > dann sollt ihr anderen wenigstens auch keinen Spass mehr haben".

Es ist ein Gegensteuern, weil diese hirnrissige Verfahrensweise nur
gestoppt werden kann, wenn zu wenige zustimmen.
Dass ich nicht sagen kann "Ich bin gegen die neue Lizenz (warum auch
immer), aber mit meinem Krempel könnt ihr machen was ihr wollt"
das ist nicht auf meinem Mist gewachsen.

Ich hasse im ürigen solche Koppelfragen. Karlsruhe zerstört gerade
seinen vorbildlichen Nahverkehr und seine Innenstadt wegen so einer
unseligen Koppelfrage bei einem Bürgerentscheid.

 >> Man hat einen Weg gewählt, bei dem auf jeden Fall Daten verschwinden,
 >> dem kann ich nicht zustimmen, auch später nicht.
 >
 > Ok. Es werden auf jeden Fall Daten verschwinden.

So ist es.

 > Meiner Ansicht nach werden das wenige sein,

Das ist eine reine Wunschvorstellung.

 > und das Projekt wird sich nach einer kurzen
 > Regenerierungsphase davon erholt haben und staerker dastehen als zuvor.

Und auch das.

Wie ich schon schrieb: Die Renten sind sicher ...

 > Wie schwierig und langwierig die Regenerierungsphase ist, das haben die
 > einzelnen Mapper in der Hand, darunter Du.

Das ist die nächste Sache, die ich hasse:
Etwas NICHT beeinflussen zu können.
Ich habe keinen Einfluss darauf, dass sich in den mich interessierenden
Regionen genug Leute passend entscheiden und wie Konflikte gelöst
werden, sobald ich Ja gesagt habe.

 > Ich stelle mir gerade vor, halb Karlsruhe waere ausschliesslich von Dir
 > und einem anderen Mapper X gemappt, der genauso denkt wie Du. Die Folge
 > waere, dass ihr beide aus Angst davor, der andere koennte nicht
 > zustimmen, nicht zustimmt, und dass am Ende halb Karlsruhe geloescht
 > waere - voellig unnoetig, denn haettet ihr beide ja gesagt, waere alles
 > noch da.

Bei einem Zweimannprojekt hat man noch Steuerungsmöglichkeiten durch
Dialog der beiden. Hier aber nicht.

 > Das ist ein bisschen so wie diese Story von dem Mann, der bei seine
 > Nachbarn klingelt und sagt: "Ihren Scheiss-Hammer koennen sie behalten"...

Hier aber, weil der Hammer einen Konstruktionsfehler hat.

 >> Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
 >> ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.
 >
 > Du kannst sehr wohl etwas dafuer. Du machst hier einen Riesen-Popanz
 > drum und startest eine Prinzipienreiterei ohne gleichen, weil Du mit dem
 > Verfahren unzufrieden bist.

Auf Prinzipien reiten hier diejenigen ohnegleichen rum, die meinen,
man könnte die Daten so sauber auseinander fieseln, dass man den
Urheberrechten gerecht werden kann, und dann auch noch meinen,
das alles ginge ohne wesentlichen Schaden für das Projekt ...
Das Verfahren taugt alleine technisch schon nix und rechtlich
halte ich es auch für fragwürdig.

 > Du willst versuchen, mit einem angedrohten
 > Nein die OSMF zu noetigen, nach Deiner Pfeife zu tanzen.

Ich will mit nur einem OSM mit allen Daten darin weitermachen,
was ist daran so schwer zu verstehen?
Warum gilt der von Dir zeitierte den ODbL-Gegnern erbrachte Respekt
nicht auch meiner Sichtweise zu?

 > Ich kann Dir aber mit felsenfester Sicherheit sagen, dass ein solches
 > nach-Deiner-Pfeife-tanzen eine Vielzahl von anderen, ebenso stoerrischen
 > Mappern an anderen Orten auf den Plan riefe, die dann ihrerseits mit
 > einer Nichtzustimmung drohen wuerden.

Dann ist die Lizenz gescheitert, aber die Daten sind gerettet.

 >> Lässt sich der Lizenzwechsel (zu den derzeitigen bedingungen)
 >> nicht verhindern, bin ich nicht mehr dabei. Dann ist auch die
 >> Größe des Lochs für mich nicht mehr wirklich relevant ...
 >
 > Ob Du es glaubst oder nicht - ueber den Lizenzwechsel und seine
 > "derzeitigen Bedingungen" haben sich ungelogen einige hundert OSMer
 > ueber die letzten zwei Jahre hinweg intensiv Gedanken gemacht. Die
 > Lizenz-Arbeitsgruppe hat zum Teil woechentliche Telefonkonferenzen
 > abgehalten. Diese Leute wollen das beste fuer das Projekt.

Ich will auch das Beste für das Projekt, sehe aber nicht,
wie die zwangsläufigen Datenlöschungen das Beste fürs Projekt
sein sollen ...

 > Deine Idee von einem Lizenzwechsel ohne Datenverlust kommt moralisch
 > einer Raubkopie gleich. Das koennen wir als freies und offenes Projekt
 > nicht machen. Der Respekt vor dem geistigen Eigentum anderer ist fuer
 > uns wichtig.

Der Respekt vor der Arbeit anderer ist aber mindestens genauso wichtig
und der ist bei der offiziell niedergelegten Verfahrensweise nicht
vorhanden, allenfalls in unverbindlichen Versprechungen zur
Besänftigung eingebaut ...

 > Die Anschuldigung, dass die OSMF den Verlust von Daten in Kauf nimmt,
 > klingt hohl aus dem Munde von jemandem, der im gleichen Atemzug die
 > Loeschung seiner eigenen Daten ankuendigt, falls man ihm nicht Gehoer
 > schenkt.

ICH lösche keine meiner Daten.
Die OSMF will das, wenn mir die Risiken und Nebenwirkungen nicht schmecken.

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
 > Es wird komplett unmöglich sein, das irgendwie "fair" oder "gerecht"
 > zu machen.

Eben!

 > Ich verstehe aber auch niemanden, der der ODBL nicht
 > zustimmen will: für den Mapper ändert sich doch gar nichts,

Stimmt, lizenztechnisch sind die Unterschiede zwischen CC und ODbL
gering, es ändert sich praktisch nichts.
Auch deswegen habe ich ja überhaupt kein Verständnis, dass
Datenverluste, egal wie groß, in Kauf genommen werden

Gruß Mueck