[Talk-de] Lizenzwechsel

Falk Zscheile falk.zscheile at googlemail.com
Sa Jul 17 10:04:54 UTC 2010


2010/7/17 Dirk-Lüder Kreie <osm-list at deelkar.net>:
> Am 16.07.2010 20:26, schrieb Falk Zscheile:
>
>> Die Idee, auf den Stand zurückzusetzen dem alle user zugestimmt haben,
>> mag gut gedacht sein. Dies alles an die History eines Elements zu
>> binden halte ich für falsch. Die History ist aus dem eben genannten
>> Gründen nicht geeignet auf den Urheber zu schließen.
>>
>> Man kann ja mal die Probe machen und mal die Daten von
>> Mecklenburg-Vorpommern nehmen und einmal unterstellen der User
>> pfoten_weg_!_ und wie er noch so hieß würde nicht zustimmen. Ich denke
>> es dürften dann einige beachtliche Lücken entstehen und viele die im
>> Urlaub an der Ostseeküste gemappt haben werden sich wundern, wo ihre
>> Edits hin verschwunden sind ("Komisch, als ich hier gemappt habe war
>> ich der erste. Wo sind meine Einträge denn bloß hin?").
>
> Der Revert gilt für *alle* Aktionen des Users, und gelöschte Objekte
> sind ja in der DB nur als gelöscht markiert. Wenn also "pfoten_weg_!_"
> alles gelöscht und neu angelegt hat, aber dann der ODbL nicht zustimmt,
> werden alle von ihm gelöschten Objekte wiederhergestellt.
>

Aha, dass war mir nicht ganz klar. Das beruhigt mich ein wenig, bringt
mich allerdings zu einem anderen Problem. Das erste mal, dass ich mit
pfoten_weg_!_ in Berührung gekommen bin ist 2 Jahre her und stellt
praktisch den Anfang meiner Mitarbeit bei OSM dar. Im Extremfall heißt
dass also, dass alle meine Edits der letzten 2 Jahre verloren gehen,
wenn pfoten_weg_!_ irgendwo in der Kette steht (immer unterstellt, er
stimmt nicht zu). Das ist keine schöne Aussicht. Zumal sich hier auch
zwei Probleme addieren:

Je länger das Element existiert  desto länger ist seine history. Je
älter das Element aber ist, desto höher ist auch die
Wahrscheinlichkeit, dass der damalige Urheber nicht mehr dabei ist.
Verschärft wird das ganze noch, dass die ersten Edits eher groben
Inhalts waren (highway=residential) und damit alle später
hinzugekommenen Detailinformationen verloren gehen.

Eine Lösung könnte sein, nach einer Möglichkeit zu suchen,
nachträgliche Ergänzungen am Element irgendwie zu erhalten.

Das bisherig geplante Vorgehen finde ich nach wie vor höchst
unbefriedigend. Es benachteiligt alle jüngeren Edits an einem Element
unverhältnismäßig. Man sollte die Effekte in jedem Fall an einem
Planspiel untersuchen bevor die Abstimmung über die Lizenz startet.

Gruß, Falcius




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de