[Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Manuel Reimer]

Florian Gross wrote:
> Ich hab nicht geschrieben, daß ich mich dagegen wehren würde,
> sollte etwas zurückkommen. ;-)

Und ich würde es eben lieber in der Lizenz festgeschrieben wissen, dass 
Unternehmen die Veränderungen freigeben müssen.

Ich habe einfach im Bereich von Open Source schon oft genug erlebt, dass 
man von den "kommerziellen" nicht allzuviel Einsicht und schon garkein 
Verständnis für die "Open Source Idee" erwarten darf. Aus der Erfahrung 
weiß ich einfach, dass man lieber klar in eine Lizenz fassen sollte, was 
man von den Nutzern erwartet. Wenn dort steht "du darfst machen was du 
willst", dann gibt man faktisch jegliche Kontrolle über die eigene 
Arbeit aus der Hand.

Wenn man sieht, wie häufig sich Unternehmen über die GPL hinwegsetzen, 
obwohl dort schon recht klare Regeln formuliert sind, kann man sich in 
etwa ausmalen, was solche Unternehmen von einem "Wunschkatalog" der 
OSM-Community halten würden.

Dabei stört mich die Diskussion um die ODbL eigentlich kaum noch. Dank 
dieser Diskussion und der Links, die gepostet wurden, fühle ich mich 
jetzt in sofern informiert, dass ich dem Wechsel guten Gewissens 
zustimmen kann. Was ich aber nicht akzeptieren würde, wäre ein Schwenk 
zur PD-Lizenz. Ich persönlich hoffe, dass zumindest eine absolute 
Mehrheit nur für ODbL und nicht alternativ für PD stimmt, dass ich auch 
in Zukunft ohne Bedenken Daten in die OSM-Datenbank stelle kann.

Gruß

Manuel