[Talk-de] Schreckgespenst "Datenverlust"

[Oliver (skobbler)]

>Einmal wird gesagt "Wir brauchen eine neue Lizenz, weil die aktuelle
>ist untauglich." Dann sagt man aber gleichzeitig "Zwar schützt die
>Lizenz die Daten nicht, aber aus Gründen der Fairnes den Mappern
>gegenüber tun wir trotzdem so als gäbe es doch Schutz und behandeln
>alle Elemente nach einem (fiktionalen) Urheberrecht".
>
>Kein Wunder das bei einer so schizophren Haltung einige Leute nicht
>einsehen wollen, warum wir überhaupt einen Lizenzwechsel brauchen.

So einfach ist das leider nicht. Im Recht ist nicht immer alles schwarz und
weiß. Manchmal ist man erst nach einem Richterspruch schlauer, wenn
Argumente, Fakten und Absichten abgewogen wurden. "Untauglich" bedeutet in
dem Fall, dass sie Risiken birgt, dass die dahinterliegenden Absichten im
Gericht nicht standhalten. Je nach Rechtssystem und Land sind die Risiken
dann unterschiedlich ausgeprägt. Diese Rechtsunsicherheit möchte man
eliminieren. Vollständtig wird das mit der ODbL auch nicht gehen, weil sie
noch nie in einem Gericht getestet wurde, weil sie ganz "frisch" ist. Aber
zu einer Verbesserung (der Rechtssicherheit) wird es auf jeden Fall führen.

Gruß
Oliver
-- 
View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Schreckgespenst-Datenverlust-tp5311242p5313827.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.