[Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways bei =?iso-8859-1?q?_forward/backward?=)

Guenther Meyer d.s.e at sordidmusic.com
Fr Jul 30 06:17:01 UTC 2010


Am Donnerstag 29 Juli 2010, 23:44:33 schrieb steffterra:
> Nunja. da gehts ja um die aktuell etablierten Autobahnspuren, die bei jeder
> baulichen Trennung ja auch so gezeichnet werden sollten. Oder habe ich
> etwas übersehen?
> 
inklusive Fahrspurtagging.

Da Konzept sollte wohl auch fuer andere Strassen erweitert werden, leider kamm 
dann erstmal nix mehr...


> >> Das mag für Dich gelten, ich kenne hier aber keine Diskussion des
> >> letzten Monats, das es zu irgendeinem Konsens brachte.
> > 
> > an das wirst du dich bei OSM gewoehnen muessen ;-)
> 
> Nein das meinte ich nicht. Iss schon klar ;-) Ich hatte aus Deinen Worten
> gelesen, dass alles geklärt sei und dass das tagging, wie es ist doch
> ausreicht.
> 

Gut das das geklaert ist. Wenn alles perfekt waere, wuerde ich sicher nicht 
hier schreiben ;-)


> Aber dann unterstütze nicht indirekt das den derzeit festgefahrenen Karren
> ;-) Indem Du sagts, dass man die wayrichtung in ruhe lassen sollte, udn
> dann gehe das tagging schon klar. Ich denke vielmehr, dass egal sein
> sollte, die Wayrichtung zu ändern. Und das wäre es bei meinem Modell.
> 

Es sind halt zwei verschiedene Ansaetze.
Du haengst dich zu sehr an der Richtung auf. Ich versuche normalerweise erst 
mal, Probleme schnell und einfach am Ursprung zu loesen, bevor ich alles neu 
schreibe.


> > Irgendwie musst du die Gruppierung ja in der Datenbank speichern.
> > Das naheliegendste ist da natuerlich eine einfache Relation.
> > Eine andere Moeglichkeit waere, die Information an den mittleren Weg zu
> > taggen (wahrscheinlich sogar die bessere).
> 
> ich dachte an eine ID die durch einen einfachen Algorithmus aus den
> beteiligten ways automatisch errechnet wird. Ist das bei Relationen
> genauso?
> 

Das hat nichts miteinander zu tun.
Eine Relation ist ein Basisobjekt genau wie ein Node oder ein Way.
Wie du die nutzt, steht dir im Prinzip total frei.
Es geht hier nur um die technische Abbildung deiner Gruppierung bzw. ID.


> >> Dann mache doch mal einen Vorschlag, wie das auch für Spezialfälle
> >> _dieses Modells_ incl. der Möglichkeit des Fahrspurtaggings (wo nötig/
> >> sinnvoll), die dieses Model bietet.
> > 
> > wie jetzt, dein Modell?
> 
> Ja meines. Wie wäre mein Modell mit Relationen für alle angesprochenen
> Spezialfälle umsetzbar?
> 

Ich glaube, da liegt ein Verstaendnisproblem vor:
Das einzige, wozu ich eine Relation benutzt haette, waere die Abbildung des 
Objekts "Gruppe" selbst.


> > da warte ich noch auf dein versprochenes Beispiel (realisiert z.B. mit
> > josm). Ich schau's mir an, und versuche dann mal, dasselbe auf "meine"
> > Weise zu relaisieren...
> 
> Da müsst Ihr Euch leider noch etwas gedulden. Aus beruflichen Gründen bin
> ich massiver eingespannt, als ich dachte und bin froh, diesem Thread
> weiter verfolgen zu können.
> 

mir geht's da leider aehnlich...
Aber hey, wenn am Ende was brauchbares rauskommt, kommt's auf ein paar Tage 
mehr auch nicht an ;-)


> > richtig, das Frontend ist das wichtige.
> > Ob sich dahinter drei ways mit ein paar Tags oder nur ein Way mit vielen
> > Tags verbergen, ist doch eigentlich egal.
> 
> Nein, da man schon möglichst einfach durchblicken sollte! wie ich schon an
> anderer Stelle schrieb, ist mein Modell einfacher zu verstehen, da an dem
> way getaggt wird, den es betrifft. also auf dem way der Straßenseite, die
> es betrifft und nicht abstrakt am backward-attribut klebt, der noch von
> der wayrichtugn abhängig ist und da noch die gefahr besteht, dass falsch
> gedreht wurde udn zwischenzeitlich richtig nachgetaggt wurde und dann
> wieder gedreht wird, weil man slebst aus versehen alles danach falschherum
> eingetragen hat. Direkt am way der Straßenseite ist es halt einfach
> einfacher. Und viel einfacher nachzuvollziehen - auch für nachfolgende
> Mapper, da die visuelle Lage auf der Karte schon vieles klärt.
> 

abwarten. kann sein, muss aber nicht.


> email iust grausam. Ich mag Mailinglisten nicht besonders, auch wenn ich
> mit UUCP-Newsgroups und 9600er Modem groß wurde. foren finde ich
> praktischer, wenn gescheit moderiert und offtopics in eigene Threads
> getrennt werden. Ausserdem sind Diskussionstränge leichter nochmal
> durchzulesen, da es keine mehrfachabzweigungen gibt und man auch von
> frühereren Postings nochmal zitieren kann. Aber das ist ja jetzt auch
> offtopic. sorry.
> 

das mit den Threads haengt rein von der Disziplin der User ab. Prinzipiell 
finde ich ML ein sehr gutes Medium fuer Diskussionen.
Nur bei der Eroerterung von komplexeren Themen, die am besten grafisch 
visualisiert werden sollten, mag es vielleicht bessere Medien geben.
Aber ja, wir schweifen ab...


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20100730/c52a9869/attachment.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de