[Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways bei =?iso-8859-1?q?_forward/backward?=)

[Guenther Meyer]

Am Samstag 31 Juli 2010, 21:10:38 schrieb steffterra:
> Wenn Du mein Eingangsposting noch einmal in Ruhe liest, wird Dir auffallen,
> dass Radwege, etc. keine eigenen ways bekommen. sie werden einfach am
> richtigen Richtigungsway getaggt. 

verstehe...


> Das ist einer der Unterscheide zum
> Linienbündel, das alles aufgedröselt hat. Ich möchte _nur_ die
> richtugnsabhängigen Tags in eigene ways packen und Fahrspuren auch _nicht
> generell_ sondern nur da, wo es der Plausibilität und besseren Abbildung
> der Wirklichkeit _nötig_ ist.
>

d.h. also die von mir beschriebene Situation kann durchaus vorkommen.

 
> >> Ein neuer Renderer erkennt aber, dass das Fahrspuren sind und zeichnet
> >> es entsprechend.
> 
> eben, deshalb halte ich das Radwegtagging am auf der Seite des
> entsprechenden Richtungsway völlig ausreichend. In einem anderen Posting
> (es dürften 8-10 Postings/Mails vor diesem gewesen sein, schau mal ein
> wenig durch) habe ich 5 Beispiele verglichen, wie es nach dem jetzigen
> System und wie nach meinem Modell getaggt würde. Da siehst du den Radweg
> und andere Dinge entsprechend im Vergleich getaggt.
> 
> >>> Es sind halt zwei verschiedene Ansaetze.
> >>> Du haengst dich zu sehr an der Richtung auf. Ich versuche
> >>> normalerweise erst
> >>> mal, Probleme schnell und einfach am Ursprung zu loesen, bevor ich
> >>> alles neu
> >>> schreibe.
> >> 
> >> Ich hänge mich nicht zu sehr an der Richtung auf,
> > 
> > dafuer erwaehnst du das Thema zu oft ;-)
> 
> Es _ist_ das Thema ;-) Siehe Betreff.
> 

lassen wir diese Diskussion, bringt ja eh nix ;-)


> >> Nein ;-) Ich meinte, Du solltest bitte mal zeigen, wie Du die
> >> Spezialfälle der Gruppierung mittels Relationen darstellst. Also die
> >> Gruppierungen selbst, nicht das ganze Modell. Du sagtest ja, dass die
> >> Gruppierung ncihts anderes als eine Relation wäre.
> > 
> > im Sinne von "zusammenfassen von Objekten", also in diesem Falle der
> > Ways. Konkret: "Relation XY sagt aus, dass Way 12, Way 34 und Way 56
> > zusammengehoeren und eine 'Gruppe' bilden".
> > Verstaendnisproblem.
> 
> Müsste sie auch noch aussagen, welcher way welche Rolle hat, oder ergibt
> sich das aus dem tagging?
> 

Waere wahrscheinlich sinnvoll, wenn man diesen Weg geht.


> Dann könnte man auch sehr einfach eine Brücke in einer Relation
> zusammenfassen, schließlich ist das ja auch eine Fahrbahn mit
> unterscheidlichen Elementen. Hmm das ist eine interessante Geschichte.
> Denn sobald man richtugnsways, datenway, tram und anderes mit auf einer
> Brücke hat müsste man zunächst die Fahrbahnen ohne Tram zu einer Gruppe
> zusammenfassen und dann diese Gruppe und die Tram-Line in eine Relation
> für die Brücke zusammenfassen. 

z.B.


> Da bin ich aber eher dagegen, da es das
> unnötig verkomplizieren würde. Trams sind oft Fahrbahnbegleitend oder
> sogar gemeinschaftlich mit einer Fahrspur genutzt. Aus diesem Grund würde
> ich eine tram-line wie eine Fahrspur in die Gruppe mit aufnehmen. 

ja.


> Man kann
> sie ja auch nciht an einem highway drantaggen, da sie einen eigenen way
> besitzen muss. 

warum?
grade wenn das Gleis auf der Fahrbahn verlaeuft, gibt es dafuer keinen Grund.


> Also gerne entweder mit gemeinsamen Knoten einer Fahrspur
> (wenn sie in der Fahrspur eingelassen ist) ist 

nein.


> oder bei baulicher Trennung
> eben normal neben den highway-spuren.
>

ja.

 
> Sorry für den kleinen Abstecher, aber damit haben wir auch den Spezialfall
> mit aufgenommen und sogar die Brücke mit reingebracht, die auch wunderbar
> vom Renderer genutzt werden könnte, dass man nicht immer diese
> "durchsichten" Brücken hat, wenn sie in einer Brückenrelation erfasst
> wurden. Diese Brückenrelation ersetzt dann die vorher und danach
> bestehende Gruppierungs-Relation, falls dort sonst richtungsabhängie Tags
> nötig wären. (sonst ist ja eine Gruppierung auch nicht nötig)
> 

eins nach dem anderen, das klingt mir schon wieder viel zu kompliziert ;-)
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20100731/f3628828/attachment.sig>