[Talk-de] Zwei Fragen zu Wanderwegen

[Fips Schneider]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



M∡rtin Koppenhoefer wrote:
> Am 28. Juni 2010 11:33 schrieb Fips Schneider <osm at fips-schneider.de>:
>>>>> Ich hab da in der relation
>>>>> oneway=yes in Verbindung mit role=forward/backward in Gebrauch. Bei
>>>>> Rundwanderwegen könnte man auch clockwise/anti_clockwise nehmen.
>>>> Wobei mir nicht ganz klar ist, worauf sich forward/backward bezieht,
>>>> auf die Ordnung der Wege innerhalb der Relation oder auf die Richtung
>>>> des Weges selbst?
>>>>
>>> letzteres. Die Ordnung innerhalb der Relation ergibt sich ja aus der
>>> Position innerhalb der Mitgliederliste.
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members
>> Dürfte eigentlich wie beim ÖPNV sein: "Wenn man in Richtung der OSM
>> (Pfeil)Richtung geht: forward, wenn man entgegen der OSM (Pfeil)Richtung geht,
>> backward.
> 
> 
> wenn ich eine Route forward habe, dann ist das doch die Wegrichtung
> und daher die der Elemente meiner Relation, unabhängig davon, welche
> Richtung die einzelnen OSM-Ways haben. Oder übersehe ich hier was?

Uh, sorry - das kann gut sein, dass das bei Wanderwegen ganz anders ist, weil
die generell als "richtungsegal" gewertet werden. Das wird dann aber jetzt
problematisch weil genau das eben oben anders gefordert wird...

> Gruß Martin

- - Fips
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkwoePIACgkQnHVyAFIfTkG8pACfewQ8p1Qn8bKNgJC6/bhDhtZX
OCYAnj9THrTJXT9fK0cEpv/ZU/+4UdLh
=Z3WD
-----END PGP SIGNATURE-----