[Talk-de] Landmasse relations zurecht admin_level/boundary?

[Florian Lohoff]

On Sun, Mar 28, 2010 at 07:39:40PM +0200, Frederik Ramm wrote:
> Hallo,
> 
> Florian Lohoff wrote:
> > Da es nur eine grenze geben kann halte ich das tagging derzeit fuer falsch
> > denn nur eine der beiden kann die reale Grenze Darstellen 
> 
> [...]
> 
> > In meiner kleinen Welt hat der admin_level auf der Landmassen relation
> > nichts verloren oder?
> 
> Ob irgendwas eine Grenze ist, haengt nicht am admin_level, sondern am 
> boundary_tag. Nur eine der beiden sollte boundary=administrative sein.

Irgendwie war es zu erwarten das es doch alles irgendwie wieder chaos
ist :)

 287666 | Nicaragua
 287667 | Costa Rica
 287670 | Honduras
 287916 | Guatemala

Die haben auch keine boundary=administrative z.b. ... Also habe ich doch mal
was zu pflegen *grmpf* ... 

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
"Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen."
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 827 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20100328/369cd6d4/attachment.sig>