[Talk-de] Tag für Flurnamen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 31. März 2010 14:01 schrieb Bernd Wurst <bernd at bwurst.org>:
> Mea culpa.
> Okay, dann die Langform:
> Unter dem umgangssprachlichen Begriff "Flurnamen" können teilweise
> unterschiedliche Dinge gemeint sein. Zudem können Fluren unterschiedliche
> räumliche Ausdehnungen aufweisen.


Gebäude können z.B. auch unterschiedliche räumliche Ausdehnungen
aufweisen, Länder auch, ...

>
>> Mehrere
>> Flurstücke (=Parzellen) bilden eine Flur. Das kann dann natürlich
>> Wald, Wiese oder bebautes Gebiet sein, was es eben alles so gibt,
>> klar.
>
> Wie erkenne ich denn eine Flur wenn ich spazieren laufe?


ggf. an angebrachten Namenstafeln (z.B. im Wald durchaus üblich).
Ansonsten kennen die Leute teilweise diese Namen, z.B., wenn Sie
selbst Land im betr. Bereich haben.


> Und wo ist im allgemeinen Sprachgebrauch der erkennbare Unterschied zwischen
> Flurstücknamen und Flurnamen?


im allgemeinen Sprachgebrauch nennt sich das Flurstück auch Parzelle.
Über Fluren unterhält man sich hingegen in meinem sozialen Umfeld
nicht, und wenn doch, benutzt man Flur.


>> Ich
>> plädiere dafür, die Katastergliederung nachzubilden (hierarchisch mit
>> Relationen, etc.). Dass wir erstmal die Daten nicht haben, ist mir
>> bekannt. Aber ggf. haben wir sie schon teilweise, bzw. geschätzt oder
>> bruchstückhaft, und da sollte man m.E. gleich richtig anfangen.
>> Hinterher aus den place=locality herauszufischen, was das jetzt ist,
>> ist quasi unmöglich.
> Ich plädiere dafür, das ganze so zu halten, dass es möglich bleibt, auch ohne
> einschlägiges Studium und Zugriff auf Katasterpläne sondern nur aufgrund von
> Aussagen von Einheimischen sinnvolle Daten einzutragen.


Diese beiden Aussagen müssen sich ja nicht widersprechen. Und wenn man
doch mal ein Eintrag (Ein Flurstück als Flur eingetragen wird o.ä.)
daneben liegt, passt man es eben an, wenn man den Fehler bemerkt.
Rechtlich bindende Katasterauskünfte wollen wir ja sowie nicht
anbieten, oder?

Gruß Martin