[Talk-de] OSM städtisch ausgelegt. Land braucht den "cyclefootway"

M∡rtin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Mo Mai 17 14:36:03 UTC 2010


Am 17. Mai 2010 09:53 schrieb André Riedel <riedel.andre at gmail.com>:
> Antworten vorher ebenfalls herausgelesen, dass Fußwege für dich kein
> Path sein können, weil das Trampelpfade sind. Das stimmt aber nicht,
> da path für alle "Wege" (Fuß-,Fahrrad-,Reit-,..) verwendet werden
> kann.


Trampelpfade sind m.E. keine "Wege". "Wege" erfordern m.E., dass
jemand sie angelegt hat, oder sie seit langem dermaßen viel Verkehr
haben, dass es einfach ein Weg geworden ist (z.B. Hohlwege). Das
trifft beides auf Trampelpfade nicht zu. Trotzdem finde ich es
persönlich kein Problem, sie mit anderen Fußwegen in einen Topf zu
werfen, wenn man die Besonderheiten zusätzlich hervorhebt (z.B.
informal=yes für nicht angelegt, also informell, und width=0.3 für 30
cm Breite und surface=ground o.ä.), so dass es keine Verwechslungen
gibt.


> Ich habe trail eingworfen, da es eine Kategorie unter Path ist.


genau das habe ich bisher aus keiner Definition herausgelesen. Sieht
m.E. eher so aus, als wäre trail sogar über path (weil es lange
zusammenhängende Reiseverbindungen beschreibt).

Gruß Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de